Решение по делу № 2-5767/2024 от 13.06.2024

УИД:50RS0039-01-2024-007929-89

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

13 августа 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Шепелевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5767/24 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести ворота,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ФИО5 и просят обязать ответчика нечинить препятствия в пользовании земельными участками, обязать снести ворота.

В судебном заседании представитель ФИО1 и истец ФИО4 заявленные требования поддержали и пояснили, что истцам на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.ФИО1 принадлежит земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> Ответчик ФИО5 также является сособственником жилого дома. К дому ведет проезд, который используется также для проезда специальной техники. Ответчик ФИО5 закрыл ворота на ключ, ключи передал только ФИО4 и ФИО3 Остальные собственники лишены возможности пользоваться указанным проездом.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

3-е лицо представитель Управления земельных отношений Администрации Раменского городского округа в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела совладельцами дома, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7

В соответствии с актом от <дата>. в целях обеспечения свободного подъезда к жилым домам и службам расположенным в конце участка /северо-восточной части/ на границе с соседом Веретенниковым сделан проезд 4 метра.

Истцы пользовались проездом для прохода к своим частям жилого дома.

В настоящее время проезд демонтирован ФИО5, установлены ограждения в виде ворот, проезд самовольно им захвачен.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу положений статьи 60, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации; нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно заключению специалиста ФИО8 установлено, что существует ограничение в использовании прохода и/или проезда в виде ворот к участку истца ФИО1 Земельный участок располагается на землях неразграниченной государственной собственности и должен быть открыт не только собственникам, но и третьим лицам (государственным органам охраны правопорядка, пожарной безопасности).

В судебном заседании была допрошена в качестве специалиста ФИО8, которая пояснила, что указанный проезд необходим не только для доступа собственников к жилому дому, но и для проезда пожарной техники. Иных подъездов к данному домовладению не имеется.

Таким образом, установив обстоятельства, приняв во внимание заключение специалиста, приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО5 самовольно занят противопожарный проезд, что нельзя признать законным, установленное ответчиком ограждение препятствует проезду пожарных автомобилей, в связи с чем имеются законные основания для обязания ответчика освободить земельный участок путем демонтажа забора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

Обязать ФИО5 нечинить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами <номер> для проезда и прохода к участкам при домовладении 23 по <адрес> по землям общего пользования (пожарно-хозяйственный проезд), в координатах указанных специалистом ФИО8 в заключении

<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

Обязать ФИО5 снести ворота, установленные на проезде при домовладении 23 по <адрес>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2024г.