Решение по делу № 12-882/2021 от 01.11.2021

Дело №

91RS0№-49

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2021 года                        <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Гордиенко О.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Девелопментская компания «Капитал» ФИО2 на постановление административной комиссии муниципального образования городского округа Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Девелопментская компания «Капитал», ОГРН 1149102071106, ИНН/КПП 9102038017/910201001, зарегистрированного по адресу: 295034, <адрес> А, оф. 428,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования городского округа Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «Девелопментская компания «Капитал» (далее ООО «ДК «Капитал») привлечено к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Законный представитель юридического лица - генеральный директор ООО «ДК «Капитал» ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, в котором просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, обосновывая свою позицию тем, что постановление вынесено с нарушением процессуальных норм привлечения к административной ответственности, юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. Также заявитель указывает на то, что административным органом не доказан факт совершения юридическим лицом административного правонарушения.

Защитник ООО «ДК «Капитал» по доверенности ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала по доводам в ней изложенным, в том числе указав на отсутствие в деянии юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка представителя не обеспечена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» установлено, что нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 176 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 данных Правил период весенне-летней уборки устанавливается с 1 апреля по 15 октября с учетом погодных условий. В зависимости от климатических условий период весенне-летний уборки может быть изменен, в соответствии с правовым актом Администрации <адрес> Республики Крым.

Пунктом 2 статьи 39 Правил предусмотрено, что в период весенне-летней уборки производятся следующие виды работ: скашивание травы на придорожной, разделительной полосе дороги, на газонах, озелененных территориях, прилегающих территориях, дворовых (внутриквартальных) территориях.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Департамента административно-технического контроля Администрации <адрес> Республики Крым в отношении ООО «ДК «Капитал» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:49 ООО «ДК «Капитал» не обеспечило скашивание травы на прилегающей территории участка с кадастровым номером 90:22:010309:298, расположенного по адресу: <адрес>, то есть совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении п. 2 ст. 39 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республики Крым».

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии муниципального образования городского округа Симферополя Республики Крым № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

В силу пункта 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с предписаниями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2КоАП РФ).

Согласно частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

Проверяя соблюдение вышеуказанных требований процессуального закона при привлечении ООО «ДК «Капитал» к административной ответственности, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении указанного лица о дате, времени и месте составления протокола.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом №по адресу регистрации ООО «ДК «Капитал» направлено уведомление № с указанием в нем даты рассмотрения вопроса о составлении протокола - ДД.ММ.ГГГГ в 10:00.

Вместе с тем, указанное уведомление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными АО «Почта России».

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению административной комиссией не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления.

Учитывая, что ООО «ДК «Капитал» не было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, данный протокол не может являться надлежащим доказательством по делу.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, поскольку повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Определяя возможность направления дела на новое рассмотрение, суд учитывает, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении и вопрос о виновности участника производства обсуждаться не может.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения ООО «ДК «Капитал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» на момент рассмотрения дела судом истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>», 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Девелопментская компания «Капитал» - удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования городского округа Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Девелопментская компания «Капитал» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                 подпись            О.А. Гордиенко