Решение по делу № 33-4932/2015 от 05.05.2015

Судья Бросова Н.В.                                                 Гр. дело №33-4932/2015

                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Самара                                                                  12 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судьи Сафонова Л.А., Набок Л.А.

при секретаре Бирюковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе 3-его лица Безрукова О.Е. на решение Кировского районного суда г. Самары от 04 марта 2015 года, которым постановлено :

     «Исковые требования Пичугнна А.В. к Утлякову М.С. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

          Освободить от ареста <данные изъяты>), принадлежащий Утлякову М.С.».

           Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Безрукова О.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Пичугина А.В.- Пивоварова А.С. ( по доверенности), судебная коллегия

                                         у с т а н о в и л а:

           Пичугин А.В. обратился в суд с иском к Утлякову М.С. об освобождении имущества от ареста. В исковом заявлении указал, что определением Советского районного суда г. Самара от 11.07.2011 года наложен арест в том числе, на автомобиль <данные изъяты>), зарегистрированный на имя Утлякова М.С. Считает, что арест произведен незаконно, так как данная автомашина Утлякову М.С. не принадлежит, собственником является он на основании решения Кировского районного суда г. Самара от 23.10.2013г. и определения от 23.05.2014г.

            Ссылаясь на указанные обстоятельства Пичугин А.В. просил суд освободить автомашину <данные изъяты>) от ареста.

           Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

           В апелляционной жалобе 3-е лицо Безруков О.Е. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести по делу определение об оставлении заявления без рассмотрения в силу того, что истец не имел права на обращение в суд с подобным заявлением, не являясь стороной дела по которому были приняты обеспечительные меры.

            В судебном заседании суда апелляционной инстанции Безруков О.Е поддержал доводы апелляционной жалобы.

           Представитель Пичугина А.В. по доверенностям Пивоваров А.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

          Ответчик Утляков М.С. в суд апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

         Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

           В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

          Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

         В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста. Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен его собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

          Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем Пичутнным А.В. н заемщиком Утляковым М.С. заключен договор займа №, согласно которому Пичугнн Л.В. передал Утлякову М.С, <данные изъяты> рублен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13). В обеспечение договора займа № ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Утляков М.С. и залогодержатель Пичугин А.В. заключили договор залога транспортного средства - автомашины <данные изъяты>) (л,д. 7-10). Безруков О.В. обратился в суд с иском к Утлякову М.С. о взыскании суммы долга н в рамках обеспечения данного иска просил наложить арест, в том числе, на автомашину <данные изъяты>). Определением Советского районного суда г. Самара от 11.07.2011 года ходатайство было удовлетворено, наложен арест в том числе, па автомашину <данные изъяты>.Решением Советского районного суда г. Самара от 17.08.20II г. исковые требования Безрукова О.Е. к Утлякову М.С. о взыскании суммы долга удовлетворены (л.д. 33).Определением Советского районного суда г. Самара от 11.02.2013г. в удовлетворении заявления Утлякова М.С. об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомашину <данные изъяты> отказано (л.д. 36). Решением Кировского районного суда г. Самара от 23.09.2013г. исковые требования по иску Пичугина А.В. к Утлякову М.С". о изыскании денежных средств удовлетворены, обращено взыскание па заложенное имущество - на автомашину <данные изъяты>). Определением Кировского районного суда г. Самара от 23.05.2014г. заявление Пичугиина А.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 23.09.2013г. удовлетворено, спорный автомобиль, принадлежащий на праве собственности Утлякову М.С., передан в счет погашения долга по решению суда от 23.09.2013г. Пичугину А.В.

           Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.03.2014г. Советского района в рамках исполнительного производства, где взыскателем является Безруков О.В., от 19.06.2014г. Кировского района, где взыскателем является истец, отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра автомашины <данные изъяты> разрешено РЭО ГИБДД УВД по г. Самара проводить регистрационные действия в отношение указанного имущества (л.д. 38. 39). 19.06.2014г. судебным приставом-исполнителем постановлено произвести государственную регистрацию прав собственности на автомашина <данные изъяты>. цвет <данные изъяты>) на Пичугипа Л.В. (л.д. 14). Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского района от 19.06.2014г. исполнительное производство в отношении должника Утлякова М.С. окончено (л.д. 40).

           При таких обстоятельствах, когда вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Самара от 23.09.2013г., которым исковые требования Пичугина А.В. к Утлякову М.С. о взыскании денежных средств удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество - на автомашину <данные изъяты>., до настоящего времени не исполнено, так как регистрация права собственности спорного автомобиля на истца не произведена, из-за ареста наложенного на автомобиль Советским районным судом по иску Безрукова О.Е. к Утлякову М.С. о взыскании долга, принимая во внимание, что спорный автомобиль находился в залоге у истцам, который имеет преимущественное право перед другими кредиторам Утлякова М.С. получить удовлетворение из стоимости спорного имущества, в настоящее время Пичугин А.В. по решению суда признан собственником спорного автомобиля, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Пичугина А.В. об освобождении автомобиля от ареста.

              Доводы апелляционной жалобы Безрукова О.Е. о незаконности судебного решения основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                       о п р е д е л и л а :

          Решение Кировского районного суда г. Самары от 04 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безрукова О.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи