Решение по делу № 22-4110/2021 от 06.10.2021

Судья Пархоменко Д.В. Дело № 22-4110/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 27 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Николиной С.В.

судей Чеснокова В.И., Гаврикова В.А.

при секретаре Дидковском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Цитульского Андрея Александровича по апелляционной жалобе осужденного Цитульского А.А. на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 августа 2021 года, которым

Цитульский Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, инвалид 1 группы, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по:

ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено:

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать Цитульскому А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ...

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.08.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., выступление осужденного Цитульского А.А. посредством видеоконференц-связи, адвоката Чернюк С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30.08.2021 Цитульский А.А. признан виновным и осужден за покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельства преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Цитульский А.А. не согласен с приговором суда, полагает, что он подлежит изменению, так как имеются основания, предусмотренные п. 4 ст. 389.15 УПК РФ: несправедливость приговора. Просит приговор изменить, применив акт гуманизма и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Считает, что при вынесении приговора суд не учел то обстоятельство, что он является тяжелым больным, ему назначены лекарства от болевого шока, которые включены в перечень сильнодействующих. Его родным отказывают в возможности их передать в СИЗО, а те аналоги, что ему колют, не оказывают действия для снятия боли, он нуждается в специальной кровати для больных с заболеваниями опорно-двигательного аппарата, он не может осуществлять самостоятельно уход за собой, и его физическая боль усилена унижением человеческого достоинства.

Сообщает, что в условиях изоляции он не может получать лекарств и ему не обеспечены условия, необходимые для продолжения его жизни, у него нет сил терпеть боли, которые усилились из-за условий, в которых он находится.

Указывает, что имеет ряд тяжелых заболеваний, которые в соответствии с Законом препятствуют его нахождению в СИЗО и колонии, документы, подтверждающие наличие у него тяжелых заболеваний, инвалидности 1 группы, назначение сильнодействующих лекарств были представлены следствию и суду.

Сообщает, что не отрицает своей вины в преступлении, но наказание, вынесенное ему судом, он переносить не может, его жизнь в настоящий момент под угрозой. Тот факт, что он самостоятельно прекратил совершать действия, направленные на причинение смерти потерпевшей и принял меры для вызова скорой медицинской помощи, говорит о том, что он не совсем неисправим.

Считает, что лишение его свободы, при данных обстоятельствах не вызывает у потерпевшей чувства справедливости. Полагает, что цель наказания состоит не в том, чтобы довести совершившего преступление человека и его близких до крайности, а именно это сейчас и происходит.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Цитульский А.А. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что умысла на убийства потерпевшей не было.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, в том числе прямой умысел на убийство и мотив преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Вина Цитульского А.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14; письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 16-25), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 198-200), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 192-196), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 76-81, 99-101), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 82-98, 99-101, 102), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л. 1 л.д. 55-56), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 79-86), протоколом дополнительной проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 100-108), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 6-10), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 19-27), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 32-38), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (ч.2 л.д. 43-48), протоколом очной ставки между подозреваемым Цитульским А.А. и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 147-155), протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 160-164).

Приведённым в приговоре доказательствам суд дал правильную оценку с позиции допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для обоснования вывода о виновности Цитульского А.А.

Действия Цитульского А.А. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание осужденному Цитульскому А.А. назначено судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания Цитульскому А.А. судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно, не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, является инвалидом 1 группы, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цитульскому А.А. суд признал: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, приняв во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и характер содеянного, данные о личности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку этот вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, отсутствие оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ судом в приговоре мотивировано и основано на законе.

Судом обоснованно указано в приговоре об отсутствии оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ. Выводы суда подробно мотивированы, с указанными мотивами судебная коллегия полностью согласна.

Судом правильно назначено наказание с применением ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не учел наличие у него тяжелых заболеваний, являются необоснованными, поскольку являлись предметом оценки суда при вынесении приговора, в приговоре мотивированы, суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы убедительными и основными на законе.

Не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание состояние здоровья подсудимого, учитывал состояние его здоровья при назначении наказания и более того, признал данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, поэтому оснований для снижения назначенного судом наказания судебная коллегия не находит.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 № 54 утверждены «Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», из которых следует, что медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы. Осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

В материалах уголовного дела такое медицинское заключение отсутствует, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому Цитульскому А.А. ч. 2 ст. 81 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Также в материалах дела не имеется медицинского заключения, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что вопросы, касающиеся возможности освобождения Цитульского А.А. от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ могут быть разрешены в стадии исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, в связи с чем, суд находит необоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного Цитульского А.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания, наказание назначено в соответствие с нормами уголовного закона.

Вид исправительного учреждения по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен судом правильно.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание за совершенное Цитульским А.А. преступление, в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ), доводы апелляционной жалобы, признает необоснованными.

Оснований для отмены или изменения судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 августа 2021 года в отношении Цитульского Андрея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Николина

Судьи В.И. Чесноков

В.А. Гавриков

Справка: Цитульский А.А. содержится в ...