Решение по делу № 22-3696/2022 от 12.09.2022

В суде первой инстанции дело слушал судья Софронова Н.А.

Дело № 22-3696/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                               6 октября 2022 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                                              Брусиловской В.В.,

    с участием прокурора                                                              Ковальчук Г.А.,

    осужденного        Альпина Л.В.,

    защитника                                                                                 Айбулатова А.Ш.,

    при секретаре        Степаненко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.10.2022 уголовное дело в отношении Альпина Л.В. по апелляционным жалобам Альпина Л.В. и адвоката Слюсарева К.В. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 августа 2022 года, которым

Альпин Л.В., <данные изъяты>, судим:

- 23.08.2019 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст.69 ч 2 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

20.08.2021 освобожден по отбытию наказания;

осужден:

по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (хищение имущества ООО «ПКФ ДиС») к 1 году лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (хищение имущества ООО «Дальневосточная розничная сеть» 24.04.2022) к 1 году лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (хищение имущества ООО «Дальневосточная розничная сеть» 06.05.2022 к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Альпину Л.В. окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Альпину Л.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Альпина Л.В. под стражей с 06.05.2022 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Альпина Л.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу ООО «ПКФ ДиС» 3401 рубль 53 копейки; в пользу ООО «Дальневосточная розничная сеть» 32986 рублей 55 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционных жалоб, пояснения осужденного Альпина Л.В. и адвоката Айбулатова А.Ш., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор не подлежащим отмене или изменению, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Альпин осужден:

за тайное хищение с 4 часов 56 минут до 5 часов 31 минуты 22.04.2022 из магазина «Десяточка» по <адрес> чужого имущества, принадлежащего ООО «ПКФ ДиС» на общую сумму 3401 рубль 53 копейки, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

за тайное хищение с 2 часов 45 минут до 3 часов 1 минуты 24.04.2022 из магазина «Дилан» по <адрес> чужого имущества, принадлежащего ООО «Дальневосточная розничная сеть» на общую сумму 25245 рублей 64 копейки, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

за тайное хищение с 5 часов 12 минут до 5 часов 17 минуты 06.05.2022 из магазина «Дилан» по <адрес> чужого имущества, принадлежащего ООО «Дальневосточная розничная сеть» на общую сумму 26771 рублей 26 копейки, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Альпин вину в совершении преступлений признал полностью. Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

Адвокат Слюсарев в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Альпина, полагает назначенное наказание суровым. По мнению защитника, установленные судом смягчающие обстоятельства, не учтены должным образом. Просит изменить приговор, снизив размер наказания.

Осужденный Альпин в апелляционной жалобе полагает приговор суровым. Просит учесть, что он активно помогал раскрытию дел, явился с повинной, частично возместил ущерб, имеет хроническое заболевание, отец имеет инвалидность и нуждается в помощи. Просит применить ст.64 УК РФ и смягчить наказание.

Государственный обвинитель Камалетдинова, возражая по доводам апелляционных жалоб, указывает, что при назначении наказания суд учел все обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, рецидив преступлений, все смягчающие обстоятельства по каждому преступлению, нашел основания к применению ст.68 ч.3 УК РФ. Иных оснований к снижению наказания не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Альпин согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступлений, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против заявленного Альпиным ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что суд удостоверился в осознании Альпиным характера и последствий заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Альпина и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств.

Предусмотренная уголовно – процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, судом соблюдена.

Действия Альпина по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ за каждое из трех преступлений судом квалифицированы правильно.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями для изменения обвинительного приговора является его несправедливость, неправильное применение уголовного закона. Доводы апелляционных жалоб о несправедливости назначенного наказания вследствие сурового наказания несостоятельны.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное осужденному наказание отвечает указанным выше принципам и целям. Альпину назначено наказание с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, состояния здоровья, молодого возраста, нахождения на иждивении близкого родственника, имеющего инвалидность и страдающего заболеваниями, а также частичного возмещения ущерба ООО «Дальневосточная розничная сеть». Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

С учетом принципа неотвратимости наказания за преступления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом совершения Альпиным ряда имущественных преступлений в период непогашенной и неснятой в законном порядке судимости за аналогичные преступления, достаточных оснований для применения к осужденному положений ст.64, ст.73, ст.15 ч.6 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств счел возможным назначить Альпину наказание с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначенное Альпину за каждое из преступлений наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Окончательное наказание также отвечает критериям соразмерности и справедливости. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, в данном случае не усматривается.

При назначении наказания судом соблюдены правила ст.62 ч.5 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.1, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 августа 2022 года в отношении Альпина Л.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Альпина Л.В. и адвоката Слюсарева К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий