Решение по делу № 2-1230/2018 от 10.05.2018

Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года         г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре Чикуновой Е.С., с участием:

представителя истца Микрокредитной компании – Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства – Мухина С.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Ассоль» и ответчика Шуваева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Микрокредитной компании – Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоль», Ходакову В.В., Шуваеву С.В., Трунину В.Г., Скарюкину Ю.С. и Яговкину Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Микрокредитная компания – Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства обратилось в суд к ООО «Ассоль», Ходакову В.В., Шуваеву С.В., Трунину В.Г., Скарюкину Ю.С. и Яговкину Н.В. с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность, возникшую в результате неисполнения обязательств по договору займа в размере 648 186 рублей 26 копеек, из которых:

сумма основного долга – 468 503 рубля 72 копейки;

проценты за пользование займом – 56 153 рубля 07 копеек;

пени за неисполнение обязательств – 123 529 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по договорам залога, в счет погашения обязательств по договору займа в размере 648 186 рублей 26 копеек путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № с залоговой стоимостью 950 000 рублей;

- грузовой фургон <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова № с залоговой стоимостью 100 000 рублей;

- грузовой фургон <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова № с залоговой стоимостью 150 000 рублей.

Взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в следующих размерах:

солидарно с ООО «Ассоль», Ходакова В.В., Шустова С.В. госпошлину в размере 9 681 рубль 87 копеек.

с Трунина В.Г., Скарюкина Ю.С., Яговкина Н.В. в размере 6 000 рублей в равных долях.

В обоснование своих требований истец указывает, что между ним и ООО «Ассоль» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору ООО «Ассоль» получен кредит в сумме 1 000 000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14,25% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ год, на пополнение оборотных средств.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа истцу были представлены в залог:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Трунину В.Г. и по соглашению сторон оценивается в 950 000 рублей;

грузовой фургон <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова № с залоговой стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий на праве собственности Скарюкину Ю.С.;

грузовой фургон <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова № с залоговой стоимостью 150 000 рублей, принадлежащий на праве собственности Яговкину Н.В.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истцу было предоставлено поручительство Ходакова В.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Шуваева С.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручители и заемщик несут перед истцом солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа.

В нарушение условий договора ответчики своих обязательств по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняют, в связи с чем истец обратился к заемщику и поручителю с требованием о досрочном возврате суммы займа. До настоящего времени вышеуказанные требования истца не исполнены.

В судебном заседании представитель истца Микрокредитной компании – Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства – Мухин С.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика ООО «Ассоль» и ответчик Шуваев С.В. признал исковые требования, но просил снизить проценты за пользование займа и пени.

Ответчик Ходаков В.В. ранее признавший исковые требования в полном объеме, ответчики Трунин В.Г., Скарюкин Ю.С. и Яговкин Н.В. извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 329, 334 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рязанским областным фондом поддержки малого предпринимательства (в настоящее время Микрокредитная компания – Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства, далее – РОФПМП) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Ассоль» был заключен договор займа №.

Согласно условиям договора фонд передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на условиях возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ и уплаты ежемесячных процентов за пользование кредитом по ставке 14,25 % годовых. Сумма займа была выдана заемщику на пополнение оборотных средств.

Дата, размер погашения займа и уплаты процентов за пользование займом, согласованы сторонами в Приложении №1 к договору (График погашения платежей).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора в случае просрочки оплаты процентов за пользование заемными средствами или просрочки возврата суммы основной задолженности (суммы займа) Фонд начисляет заемщику, а заемщик уплачивает Фонду в порядке, установленном в пункте 2.6 Договора, неустойку в размере 0,20 % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за его использование за каждый день просрочки.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями: договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; приложения № 1 к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и не спариваются сторонами.

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислил ООО «Ассоль» заем в размере 1 000 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ нарушал сроки платежей, допускал систематические просрочки платежей в погашение выданного займа и процентов за пользование займом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась следующая задолженность:

сумма основного долга – 468 503 рубля 72 копейки;

проценты за пользование займом – 56 153 рубля 07 копеек;

пени за неисполнение обязательств – 123 529 рублей 47 копеек.

ссудная задолженность в размере 2 325 493 рублей 34 копейки;

Общая сумма задолженности по договора составила 648 186 рублей 26 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности по договору.

Учитывая указанные обстоятельства, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и процентов за период пользования займом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита.

Ответчик ООО «Ассоль» не оспаривает факт ненадлежащего исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также размер задолженности по договору.

При таких обстоятельствах требования Микрокредитной компании – Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства о взыскании с ООО «Ассоль» задолженности по данному договору в размере 648 186 рублей 26 копеек, которая складывается из: 468 503 рублей 72 копейки – сумма основного долга; 56 153 рублей 07 копеек – проценты за пользование займом; 123 529 рублей 47 копеек – пени за неисполнение обязательств, предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения пеней суд не находит.

Судом установлено, что с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа истцу было предоставлено поручительство Ходакова В.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Шуваева С.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед фондом за исполнение ООО «Ассоль» его обязательств, возникших в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель отвечает перед фондом в полном объеме, как и заемщик, включая сумму займа 1 000 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом 14,25% годовых, штрафные санкции за неисполнение обязательств по договору займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытки, причиненные фонду в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель поручается за заемщика всем своим имуществом, гарантирует погашение займа и связанных с ним обязательств. Поручитель обязуется отвечать перед Фондом за исполнение заемщиком обязательств по договору займа полностью, в том же объеме, что и заемщик, в том числе при досрочном истребовании суммы займа, процентов за пользование займом, пеней и прочих платежей, причитающихся фонду.

Согласно пункту 2.2. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик и поручитель несут перед фондом солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа, указанного в пункте 1.1 настоящего договора. Фонд вправе требовать исполнение обязательств по договору займа, как с поручителя, так и с заемщика, как совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Данные обстоятельства подтверждаются договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3).

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Учитывая, что на день предъявления иска договоры поручительства не прекращены, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность, с ответчиков Ходакова В.В. и Шуваева С.В., которые отвечают в солидарном порядке вместе с основным заемщиком, подлежит взысканию задолженность в размере 648 186 рублей 26 копеек,.

Согласно пункту 4.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа истцу было предоставлено в залог по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> с кадастровым (или условным) номером объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: №, стоимостью 950 000 рублей, принадлежащего на праве собственности Трунину В.Г..

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями: договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора ипотеки (залоге недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор ипотеки был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании (пункт 1).

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (пункт 3).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 62 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Статьей 64 указанного закона предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя (пункт 1).

На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора об ипотеке предмет залога (указанный земельный участок) по соглашению сторон оценивается в 950 000 рублей на дату подписания настоящего договора.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчики не оспаривали указанную цену.

Учитывая данные обстоятельства, суд принимает в качестве начальной продажной цены заложенного имущества указанную стоимость в договоре об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начальная продажная стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 950 000 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

В обеспечение обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком Скарюкиным Ю.С. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого залогодержатель предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей под 14,25 % годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, передает в залог залогодержателю следующее имущество:

грузовой фургон <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора залога залогодатель гарантирует, что на момент совершения настоящего договора предмет залога не продан, в споре, под арестом и в залоге у третьих лиц не состоит, предмет залога оценивается сторонами в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Учитывая, что ответчиком ООО «Ассоль» не исполнены обязательства по возврату суммы долга, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости транспортного средства, суд учитывает залоговую стоимость автомобиля, определенную истцом и ответчиком договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиками не оспаривается указанная сумма.

С учетом изложенного, начальную продажную цену заложенного автомобиля суд определяет в размере 100 000 рублей, а реализацию имущества – с публичных торгов.

В обеспечение обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком Яговкиным Н.В. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого залогодержатель предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей под 14,25 % годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, передает в залог залогодержателю следующее имущество:

грузовой фургон <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора залога залогодатель гарантирует, что на момент совершения настоящего договора предмет залога не продан, в споре, под арестом и в залоге у третьих лиц не состоит, предмет залога оценивается сторонами в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Учитывая, что ответчиком ООО «Ассоль» не исполнены обязательства по возврату суммы долга, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости транспортного средства, суд учитывает залоговую стоимость автомобиля, определенную истцом и ответчиком договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиками не оспаривается указанная сумма.

С учетом изложенного, начальную продажную цену заложенного автомобиля суд определяет в размере 150 000 рублей, а реализацию имущества – с публичных торгов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15 681 рубль 87 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма 9 681 рублей 87 копеек подлежит взысканию с ответчиков ООО «Ассоль», Ходакова В.В. и Шуваева С.В. в солидарном порядке, поскольку указанное обстоятельство предусмотрено условиями договора поручительства.

Сумма 6 000 рублей подлежит взысканию с Трунина В.Г., Скарюкина Ю.С. и Яговкина Н.В. в равных долях, то есть по 2 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 648 186 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 468 503 ░░░░░ 72 ░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 56 153 ░░░░░ 07 ░░░░░░;

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 123 529 ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 950 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 681 ░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░    -░░░░░░░-    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░