Решение по делу № 11-127/2020 от 10.07.2020

Мировой судья Пушкарёва Т.В. Дело № 11-127/2020 (2-87/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.09.2020

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Катаевым К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Содействие ХХI» о взыскании с Двойниковой Надежды Валентиновны суммы основного долга, процентов, пени,

по частной жалобе взыскателя на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от 05.03.2020 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по делу о вынесении судебного приказа о взыскании с Двойниковой Надежды Валентиновны задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от 05.03.2020 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Содействие XXI» о восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа в отношении должника Двойниковой Надежды Валентиновны по гражданскому делу № 2-87/2016, отказано.

Не согласившись с таким определением, представитель взыскателя подал на него частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя службой судебных приставов-исполнителей по окончании исполнительного производства 29.08.2016 не был направлен, получен лишь 16.12.2019 по ходатайству взыскателя.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.07.2020 дело по частной жалобе принято к производству суда, назначено судебное заседание на 13.08.2020.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет.

Суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в частной жалобе доводы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 430 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено, что 18.01.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-87/2016 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с Двойниковой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Содействие XXI».

10.03.2016 исполнительный лист выдан взыскателю.

Судебный приказ был предъявлен в Чкаловский РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, 29.08.2016 исполнительное производство окончено.

Суд находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Кроме того, в силу ст. 6.1 того же Федерального закона сведения о находящихся на исполнении и оконченных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительных производствах являются общедоступными на сайте ФССП России.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии заинтересованности у взыскателя в исполнении принятого судебного акта, поскольку на протяжении длительного периода времени взыскатель не предпринимал каких-либо мер для получения информации о ходе исполнительного производства и не проявлял интереса к данному вопросу, несмотря на предоставление ему действующим законодательством вышеназванных правовых возможностей, необходимых для реализации прав взыскателя в целях исполнения принятого в его пользу судебного решения.

Доказательства обращения в службу судебных приставов-исполнителей до 16.12.2019 представителем взыскателя не представлены.

Изложенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене правильного по существу определения, в связи с чем, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 331, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 05.03.2020 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение 3 месяцев с момента вынесения.

Судья подпись Н.А. Оленёва