Решение по делу № 8Г-14009/2024 [88-16007/2024] от 04.06.2024

                            43RS0003-01-2023-004190-84

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-16007/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    кассационного суда общей юрисдикции

    25 июля 2024 г.                                                                       г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Крамаренко Т.М., Егорова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Первомайского районного суда г. Кирова кассационную жалобу Серебрякова Игоря Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21 февраля 2024 г. по гражданскому делу № 2-3879/2023 по иску Серебрякова Игоря Александровича к администрации города Кирова об обязании предоставить жилое помещение.

    Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя Серебрякова И.А. – Клепова Ю.Н., действующего на основании доверенности от 15 июня 2023 г., выданной сроком на десять лет, поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представителя администрации города Кирова Асташевой П.А., действующей на основании доверенности от 28 декабря 2023 г., выданной сроком по 31 декабря 2024 г., полагавшей, что оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

    установила:

Серебряков И.А. обратился в суд с иском к администрации города Кирова об обязании предоставить жилое помещение.

В обоснование требований указал, что он, а также Серебрякова В.Н., Серебрякова И.А. на условиях договора социального найма занимают отдельную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м, состоящую из одной комнаты.

Постановлением администрации города Кирова от 20 марта 2023 г. №1019-п многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку они занимают спорное жилое помещение по договору социального найма, администрация города Кирова обязана взамен указанного аварийного жилья обеспечить их благоустроенным жилым помещением по договору социального найма, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья, когда требуется незамедлительное переселение в связи с существующей опасностью для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, регулируется специальными нормами и признание граждан малоимущими, принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях в данном случае не требуется.

Истец просил суд обязать администрацию города Кирова представить Серебрякову И.А., Серебряковой В.Н., Серебряковой И.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, то есть не менее 31,8 кв.м общей площади, в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из одной комнаты, в границах муниципального образования «Город Киров», отвечающее санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 1 декабря 2023 г. исковые требования Серебрякова И.А. к администрации города Кирова об обязании предоставить жилое помещение удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции от 1 декабря 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Серебрякова Игоря Александровича отказано.

В кассационной жалобе Серебряковым И.А. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21 февраля 2024 г., как незаконного и необоснованного, связывая право на обеспечение вне очереди жилым помещением по договору социального найма с соблюдением общих требований жилищного законодательства применительно к установленному факту признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, настаивая, что признания граждан малоимущими, принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях в данном случае не требуется.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

    В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от 5 июля 2010 г. №920615 Серебрякова В.Н. (наниматель), Серебряков И.А. (сын), Серебрякова И.А. (дочь) зарегистрированы в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, и занимают одну комнату общей площадью 31,8 кв. м, в том числе жилой 21,6 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии от 27 февраля 2023 г. №16 выявлены основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Кирова от 20 марта 2023 г. №1019-п многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Территориальному управлению администрации города Кирова по Октябрьскому району указано в срок до 31 августа 2023 г. обеспечить отселение из указанного жилого дома в жилые помещения маневренного фонда зарегистрированных и проживающих граждан, для которых данное жилое помещение является единственным.

Аварийный дом включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании «Город Киров» в 2020-2030 годах», утвержденную постановлением администрации города Кирова от 27 января 2020 г. №150-п. Срок расселения аварийного дома в рамках программы до 30 декабря 2030 г.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что после признания жилого помещения непригодным для проживания семье истца иное жилое помещение, пригодное для проживания, на условиях социального найма администрацией г. Кирова не представлено, что нарушает их жилищные права, а также права на здоровье, безопасность и благоприятные условия проживания.

Доводы администрации г. Кирова о том, что для предоставления в данном случае истцу во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма должны иметься доказательства признания его малоимущим и постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, суд первой инстанции отклонил, как не основанные на законе.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 49, части 1 статьи 51, части 2 статьи 57, статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по правилам статьи 67, исходил из того, что Серебряков В.Н. и члены его семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, семья малоимущей в установленном законом порядке не признана, фактически не проживает в жилом помещении дома, признанного аварийным, арендуют жилье, соответственно, реальной угрозы для их жизни и здоровья не имеется. Предоставление жилых помещений в специализированном жилищном (маневренном) фондах в домах, расположенных на территории муниципального образования «Город Киров» носит заявительный характер, однако Серебряков И.А. и члены его семьи с письменным заявлением о предоставлении им для проживания жилого помещения маневренного фонда не обращались, хотя представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что территориальное управление администрации города Кирова по Октябрьскому району располагает свободными помещениями маневренного фонда, в связи с чем истец до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного вправе обратиться с соответствующим заявлением и предоставлением необходимого пакета документов.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемого апелляционного определения не было допущено нарушений норм права и оснований для его отмены не имеется. Судом верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения. Обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

По смыслу названных положений для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, вышеназванные нормы материального права судами применены верно.

Законодатель связывает право на обеспечение вне очереди жилым помещением по договору социального найма с соблюдением общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, вместе с тем, судом не было установлено совокупности предусмотренных вышеприведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для обеспечения истца во внеочередном порядке жилым помещением на условиях социального найма взамен занимаемого ранее жилого помещения.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, поскольку Серебряков И.А. и члены его семьи на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, малоимущими не признаны, фактически по адресу жилого дома, признанного аварийным, не проживают, основания для предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке отсутствуют.

По существу жалобы сводятся к изложению позиции истца по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Серебрякова Игоря Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий                    О.С. Подгорнова

Судьи                             Т.М. Крамаренко

В.В. Егоров