Решение по делу № 3-1383/2023 от 09.10.2023

УИН: <данные изъяты>

Номер дела в Московском областном суде <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области	<данные изъяты>

Судья Московского областного суда Невейкина Н.Е., ознакомившись с административным делом по административному заявлению Залазиной Т. В. о признании незаконным решения заинтересованное лицо от <данные изъяты> <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Залазина Т.В обратилась в Арбитражный суд <данные изъяты> с заявлением к о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по <данные изъяты> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из материалов дела следует, что вменяемое Залазиной Т.В. получение в 2017 году дохода от владения расчетным счетом в иностранном кредитном учреждении Bank Julius Baer Luxembourg S.A., не связано с ведением Залазиной Т.В. предпринимательской деятельности, что исключает отнесение к компетенции арбитражного суда рассмотрение по существу спора о признании недействительным решение инспекции от <данные изъяты> <данные изъяты> о доначислении 10 348 554,20 руб. налога на доходы физических лиц, начисление 3 516 438,73 руб. пеней.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает спор с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только если гражданин привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Статьей ст. 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных КАС РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Таким образом, определяющими критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются субъективный состав участников и предмет спора, а также экономический характер требования.

В настоящем случае, поскольку доначисление налоговых платежей, произведенное налоговым органом оспариваемым ненормативным актом, не связано с ведением Залазиной Т.В.предпринимательской деятельности, сам по себе факт регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя не является достаточным основанием для отнесения настоящего спора к компетенции арбитражного суда.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> постановлено: «передать дело № <данные изъяты>/23 по заявлению Залазиной Т.В. о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом».

      Применительно нормам пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, ВАС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Согласно ч.. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений статьи 27 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2).

На основании части 5 статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации).

Представленными материалами подтверждается, что адрес места нахождения заинтересованного лица - заинтересованное лицо <данные изъяты> по <данные изъяты>: <данные изъяты> относится к территориальной юрисдикции Серпуховского городского суда <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, данный спор подсуден Серпуховскому городскому суду <данные изъяты>, куда его необходимо направить для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 27 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать административное дело <данные изъяты> по административному заявлению Залазиной Т. В. о признании незаконным решения заинтересованное лицо от <данные изъяты> <данные изъяты>, по подсудности на рассмотрение Серпуховского городского суда <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикций через Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья

Невейкина Н.Е.