Решение по делу № 2-458/2021 от 15.09.2020

КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2020-007793-95

№ 2-458/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Васильевой Валентины Александровны к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении жилого дома в состав наследственного имущества, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

Васильева В.А. обратилась в суд с иском, в котором просит сохранить в реконструированном состоянии индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером 70... индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером 70:21:0100044:358, площадью 57,5 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Томская область, г. Томск, ул. Павлова, д. 11, в состав наследственной массы ... ... ..., признать за Васильевой В.А., ... года рождения, в порядке наследования право собственности на индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером ...

В обоснование заявленных требований истец указала, что 12.06.1959 ее супругу, Васильеву В.В., решением исполнительного комитета Вокзального районного совета депутатов трудящихся г. Томска был отведен в бессрочное пользование земельный участок площадью ... В настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок, с кадастровым номером ... На указанном земельном участке Васильев В.В. осуществил строительство индивидуального жилого дома, право собственности на который, было зарегистрировано за ним 04.08.1959, что подтверждается сведениями о зарегистрированном праве собственности по состоянию на 03.09.1998, предоставленными Томским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Актом от 14.12.1962, составленным отделом коммунального хозяйства Томского Горисполкома, подтверждается, что Васильевым В.В. был возведен индивидуальный жилой дом, состоящий из 3-х комнат и кухни, общей площадью 48,82 кв.м. Через несколько лет после ввода жилого дома в эксплуатацию Васильев В.В. осуществил самовольное строительство жилой пристройки Литер А1 к указанному жилому дому, а также разделил жилой дом на два отдельных жилых помещения путем устранения дверного проема в одну из комнат и оборудования выхода на земельный участок из жилой пристройки Литер А1. Одно жилое помещение предназначалось для проживания родителей Васильева В.В., а второе – для проживания Васильева В.В. и его супруги, истца Васильевой В.А. Согласно техническому паспорту БТИ, составленному по состоянию на 05.06.1986, жилая пристройка Литер А1 площадью 6,3 кв.м, является самовольно возведенной, документы, разрешающие ее возведение отсутствуют, общая площадь жилого дома с самовольной пристройкой Литер А1 составляет 57,5 кв.м. После смерти родителей Васильева В.В. отдельные жилые помещения в жилом доме были ликвидированы и объединены путем восстановления изначально существовавшего дверного проема. Однако, поскольку после 1986 года в жилом доме не проводилось технической инвентаризации, то в 2011 году в порядке межведомственного взаимодействия Управления Росреестра по Томской области и Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» указанный жилой дом был поставлен на кадастровый учет как многоквартирный жилой дом площадью 57,5 кв.м., с кадастровым номером ... по техническим данным инвентаризации 1986 года. Истец Васильева В.А. считает, что спорный самовольно реконструированный жилой дом был приобретен ею и ее супругом Васильевым В.В. в общую совместную собственность, поскольку возводился на общие совместные средства супругов Васильевых в 1959 году, а брак Васильевых был зарегистрирован в 1952 году. ... Васильев В.В. умер, и истец Васильева В.А. решила оформить в надлежащем порядке право собственности на долю умершего супруга в праве собственности на спорный жилой дом в порядке наследования, а также оформить и право на свою супружескую долю в спорном доме. Поскольку на момент смерти наследодателя Васильева В.В. спорный жилой дом являлся самовольно реконструированным, то у истца Васильевой В.А. отсутствовала возможность принять долю умершего супруга в жилом доме официально путем обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Ввиду изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Васильева В.А., его представитель Груздев И.Ю., будучи извещенными надлежащими образом о дате, времени и времени, не явились. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» администрации Города Томска, уведомленный о дате, времени и месте разбирательства по делу в установленном порядке, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, согласно которому истец не представил доказательств того, что спорный жилой дом находится в границах земельного участка, также в материалах дела отсутствуют доказательства права собственности наследодателя на земельный участок, в материалах дела отсутствуют сведения какие земельные участки граничат с земельным участком, на котором расположен спорный жилой дом, кроме того, отсутствуют сведения о территориальной зоне. Истец не доказала, что строительство осуществлялось за счет ее личных средств.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о регистрации брака от 20.12.1952, что Васильева В.А. состояла в зарегистрированном браке с Васильевым В.В.

Из материалов дела усматривается и подтверждается решением исполнительного комитета Вокзального районного совета депутатов трудящихся г. Томска от 12.07.1959 был отведен в бессрочное пользование земельный участок площадью ...

Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 18.07.1959, заключенному между Васильевым В.В. и РАЙКОМХОЗ, в соответствии с вышеуказанным решением Васильеву В.В. был предоставлен земельный участок по адресу: ..., на праве бессрочного пользования для возведения одноэтажного дома.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 11.02.2020 сведения о зарегистрированном праве собственности на земельный участок, ..., отсутствуют. Вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Ввиду изложенного, довод стороны ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства права собственности наследодателя на земельный участок, суд находит несостоятельным.

Васильев В.В. осуществил строительство индивидуального жилого дома, право собственности на который было зарегистрировано за ним 04.08.1959, что подтверждается сведениями о зарегистрированном праве собственности по состоянию на 03.09.1998, предоставленными Томским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Согласно акту от 14.12.1962 был произведен технический осмотр жилого дома, выстроенного Васильевым В.В., постройка была выполнена хорошо и дом пригоден для заселения. Возведенный индивидуальный жилой дом, состоял из 3-х комнат и кухни, общей площадью 48,82 кв.м.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что Васильев В.В. осуществил самовольное строительство жилой пристройки Литер А1 к указанному жилому дому, а также разделил жилой дом на два отдельных жилых помещения путем устранения дверного проема в одну из комнат и оборудования выхода на земельный участок из жилой пристройки Литер А1. Одно жилое помещение предназначалось для проживания родителей Васильева В.В., а второе – для проживания Васильева В.В. и его супруги, истца Васильевой В.А. Согласно техническому паспорту БТИ, составленному по состоянию на 05.06.1986, жилая пристройка Литер А1 площадью 6,3 кв.м, является самовольно возведенной, документы, разрешающие ее возведение отсутствуют, общая площадь жилого дома с самовольной пристройкой Литер А1 составляет 57,5 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом по состоянию на 05.06.1986.

В последующем, как указала в исковом заявлении истец Васильева В.А., после смерти родителей Васильева В.В. отдельные жилые помещения в жилом доме были ликвидированы и объединены путем восстановления изначально существовавшего дверного проема. Однако, поскольку после 1986 года в жилом доме не проводилось технической инвентаризации, то в 2011 году в порядке межведомственного взаимодействия Управления Росреестра по Томской области и Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» указанный жилой дом был поставлен на кадастровый учет как многоквартирный жилой дом площадью 57,..., по техническим данным инвентаризации 1986 года.

Действительно, согласно представленному в материалы дела техническому плану здания по состоянию на 28.02.2020 в спорном жилом доме, расположенном по адресу: Российская ... была произведена реконструкция.

В целях легализации данного объекта Васильева В.А. обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска за получением разрешения на ввод в эксплуатацию после самовольно проведенной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: ...

Согласно ответу от 06.10.2020 № 02-19/9959 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска было принято решение об отказе ввода в эксплуатацию после самовольно проведенной реконструкции жилого.

Пунктом 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Перечень общего имущества многоквартирного дома содержится в пункте 1 статьи 36 названного кодекса.

Следовательно, многоквартирным домом является объект недвижимости, в состав которого входят квартиры, обеспечивающие возможность прямого доступа к названному в пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации имуществу общего пользования.

Спорный объект не соответствует требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, что подтверждается техническим планом здания.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает установленным, что реконструкция объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: ... была произведена без соответствующего разрешения, в связи с чем, является самовольной постройкой.

Как установлено ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, а потому довод стороны ответчика о том, что истцом не представлено доказательств уважительных причин необращения за разрешением на строительство до начала возведения жилого дома, суд находит подлежащим отклонению. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как было установлено выше, до обращения в суд с настоящим иском, истец обращался в Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, в получении разрешения на реконструкцию и ввода в эксплуатацию вышеуказанного самовольно реконструированного индивидуального жилого дома истцу было отказано.

Факт того, что спорный объект недвижимости не находится в границах иных земельных участков подтверждается ответами на судебные запросы от 13.01.2021 МБУ «АПУ» (топографическим планом), от 26.01.2021 Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (топографическим планом), в связи с чем, довод стороны ответчика об обратном своего подтверждения не нашел.

Позиция стороны ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о территориальной зоне, судом во внимание не принимается, поскольку именно на ответчике возложено бремя доказывания, что произведенная реконструкция спорного объекта недвижимости невозможна ввиду наличия той или иной территориальной зоны, вместе с тем. Доказательств данному обстоятельству в нарушение положений ст. 56 ГПК не представлено.

Как видно из заключения, составленного ООО «Арсенал-Проект» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого дома после реконструкции, расположенного по адресу: ... обследуемый жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил. Жилые помещения пригодны для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд. Данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации.

Как следует из экспертного заключения от 25.03.2020 жилой дом по адресу: ..., соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Как следует из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуального жилого дома индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности

Анализируя данные заключения, принимая во внимание, что они содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, указание на примененную методику и источники информации, заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена, а также учитывая, что результаты данных экспертиз в ходе разбирательства по делу стороной ответчика не оспаривались, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанных заключениях.

В этой связи, суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в вышеуказанных заключениях.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что сохранение самовольно реконструированного жилого дома, общей площадью 57,5 кв.м., расположенного по адресу: ... не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, самовольная постройка соответствует установленным нормам, требованиям и правилам, возведена на земельном участке, на котором допускается возведение такого объекта.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110, абз. 1 ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1111 ГК РФ закреплено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Как установлено п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, в данном случае обстоятельством, имеющим значение для разрешения требований наследников о правах на наследственное имущество, является принадлежность данного имущества наследодателю на законных основаниях, и совершение действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом было установлено, что Васильева В.А. состояла в зарегистрированном браке с Васильевым В.В., который умер ... что подтверждается свидетельством о смерти от ....

Таким образом, спорный земельный участок и спорный объект недвижимости являлись общим совместно нажитым имуществом супругов, поскольку были приобретены в период их брака, ввиду чего, довод стороны ответчиком о том, что истцом не доказано, что строительство осуществлялось за счет ее личных средств, подлежит отклонению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд находит установленным, что самовольно реконструированный жилом дом, площадью 57,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., принадлежал Васильеву В.В. на законных основаниях.

Обращаясь в суд с иском, Васильева В.А. указала, что является наследником к имуществу умершего Васильева В.В. Истец полагала, что в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ее супруга, подлежит включению реконструированный спорный жилой дом. Право собственности наследодателем в установленном порядке зарегистрировано не было, поскольку, как было установлено выше, спорный объект недвижимости подвергался реконструкции. После смерти супруга фактически в качестве наследства спорное имущество приняла истец по настоящему делу.

Ч. 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, также следует, что она, являясь наследником первой очереди, фактически приняла оставшееся после смерти супруга имущество, в том числе и долю в праве на спорный жилой дом. Фактическое принятие 1/2 доли спорного жилого дома, принадлежавшей наследодателю, истец осуществила путем продолжения владения всем спорным домом как своим собственным, а также путем несения всех расходов по содержанию данного имущества. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая все представленные в материалы дела доказательства, пояснения всех лиц, участвующих в деле, в совокупности с приведенными положениями закона, в ходе рассмотрения дела было установлено, спорный жилой дом, является самовольной постройкой, которая не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, самовольная постройка соответствует установленным нормам, требованиям и правилам, возведена на земельном участке, на котором допускается возведение такого объекта, право собственности на данную постройку истцом в ходе рассмотрения было подтверждено.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Ввиду изложенного, учитывая, что шестимесячный срок для принятия наследства истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о включении жилого дома в состав наследственного имущества, и об удовлетворении требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Васильевой В.А. удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном состоянии индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером ... согласно техническому плану кадастрового инженера А по состоянию на 28.02.2020.

Признать за Васильевой В.А., ... года рождения, в порядке наследования право собственности на индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером ... ..., согласно техническому плану кадастрового инженера А по состоянию на 28.02.2020.

В удовлетворении требования о включении индивидуального жилого дома, с кадастровым номером ... в состав наследственной массы ..., отказать.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о праве собственности Васильевой В.А. в отношении указанного имущества.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 17 февраля 2021 года.

Копия верна.

Судья                         Л.Б. Остольская

Секретарь:                 Л.С. Погребкова

17 февраля 2021 года

Оригинал хранится в деле УИД № 70RS0003-01-2020-007793-95 (№ 2-458/2021) в Октябрьском районном суде г.Томска.