Решение по делу № 1-78/2013 (1-1155/2012;) от 24.12.2012

Дело № 1-78/13 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 09 апреля 2013 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Ульянова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга – Касач И.С.,

подсудимого – Смирнова А.Л.

защитника - адвоката Спирова В.А., представившего удостоверение № 5368 и ордер № 109514,

защитника – Крашенинникова В.В.

потерпевшей – В.,

при секретаре – Маланьиной Е.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СМИРНОВА А. Л., дата рождения, уроженца Л., сведения о гражданстве, образовании, семейном положении, месте работы зарегистрированного <адрес>, сведения о судимости

сведения о судимости

сведения о судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов А.Л. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам: 06 ноября 2012 года около 20 часов 00 минут, находясь у дома 71 по Заневскому пр. в Санкт-Петербурге, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом приобрести телефон, не имея намерений выполнить обещание, попросил В. передать ему сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси Эс Ш ДжиТи-Ай 9300» стоимостью 1500 рублей, после того, как В. передала ему указанный телефон, он удерживая похищенное стал скрываться с места преступления, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником полиции сразу после совершения преступления.

Подсудимый Смирнов А.Л. виновным себя в совершении преступления признал полностью, при этом показал, что 06.11.2012 года он решил навестить своих родственников в г. Кингисеппе, в связи с чем, вечером со своим другом Ш. он приехал на Ладожский вокзал, где они совместно выпили 0,5 литра водки. До этого на Ладожском вокзале он приобрел у цыганки мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси» за 4.000 рублей, который оказался испорченным. Он увидел В. и, подумав, что это именно та цыганка, которая продала ему плохой телефон, решил вернуть свои деньги. Он подошел к В., предъявил свои претензии по поводу проданного ранее телефона, однако та сказала, что ничего ему не продавала, и никаких денег отдавать не будет. Он попросил у В. телефон, который она продавала на тот момент, посмотрел его, и, вернув ей обратно телефон, ушел. Но через некоторое время он вернулся обратно, снова взял у В. мобильный телефон и вновь потребовал, чтобы В. вернула ему деньги за проданный ранее телефон. Когда он с телефоном стал уходить, В. схватила его за рукав куртки и стала удерживать. В этот момент к ним подбежал какой-то мужчина и ударил его головой по зубам. От этого удара у него в голове произошла «вспышка», и он начал все понимать только тогда, когда оказался в пикете полиции. В 52 отделе полиции был произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых и изъят мобильный телефон, при этом он пояснил, что забрал его у цыганки.

Вина подсудимого Смирнова А.Л. в совершении преступления, подтверждается:

- показаниями потерпевшей В. о том, что 06.11.2012 года в вечернее время она находилась на Ладожском вокзале у дома 71 по Заневскому пр. в Санкт-Петербурге, и поскольку у нее не было с собой денег, она решила продать принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси» за 1500 рублей. Около 20 ч. к ней подошел ранее незнакомый Смирнов А.Л., взял у нее посмотреть телефон, спросил его цену и вернул телефон обратно. Через некоторое время Смирнов А.Л. снова подошел к ней и попросил еще раз посмотреть телефон, опять взял у нее из рук телефон и стал уходить. Она схватила Смирнова А.Л. за рукав, он стал от нее вырываться и отбежал в сторону трамвайной остановки. Она догнала его и снова схватила за рукав, требуя вернуть ее мобильный телефон, при этом она стала звать людей на помощь. К ним подошел посторонний мужчина и стал требовать у Смирнова А.Л., чтобы тот вернул мобильный телефон. В ответ на это Смирнов А.Л. стал нецензурно выражаться, но телефон не отдавал. Мужчина ударил Смирнова А.Л. головой в лицо, однако Смирнов А.Л. снова убежал в сторону метро «Ладожская», где и был задержан сотрудником полиции;

- показаниями свидетеля А. о том, что 06.11.2012 года он находился на дежурстве в 52 отделе полиции. Вечером из пикета полиции, находящегося на станции метро «Ладожская» поступил телефонный звонок о том, что задержан человек, который вырвал из рук потерпевший мобильный телефон и пытался с ним убежать. Он приехал на станцию метро «Ладожская», откуда забрал задержанного Смирнова А.Л. и потерпевшую В. и доставил их в 52 отдел полиции. Далее им был проведен личный досмотр Смирнова А.Л., в ходе которого у Смирнова А.Л. был изъят мобильный телефон. При этом Смирнов А.Л. пояснил, что потерпевшая ранее продала ему такой же мобильный телефон, но он сломался, и Смирнов А.Л. его разбил. Смирнов А.Л. хотел, чтобы потерпевшая вернула ему деньги, но та отказалась, и он отнял у нее мобильный телефон;

-показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.70-73) о том, что он 07.11.2012 года был приглашен в качестве понятого в 52 отдел полиции по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д.21. корп.2, где был произведен личный досмотр Смирнова А.Л., в ходе которого у Смирнова А.Л. из куртки был изъят мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси». По поводу изъятого Смирнов А.Л. пояснил, что данный мобильный телефон он взял у цыганки у дома 71 по Заневскому пр.;

-показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.26-28) о том, что с января 2012 года он знаком со Смирновым А.Л. 06.11.2012 года около 14 ч. он встретился со Смирновым А.Л., и они стали распивать спиртные напитки. Около 19 ч. 40 минут он со Смирновым А.Л. приехали на Ладожский вокзал, чтобы Смирнов А.Л. мог уехать к себе домой. Находясь на трамвайной остановке, он видел, как на другой стороне Смирнов А.Л. стоял с женщиной цыганской внешности и какой-то мужчина удерживал Смирнова А.Л. за предплечье, после чего они пошли в обход здания. Он продолжал ждать трамвай и через 5 минут ему на сотовый телефон перезвонил Смирнов А.Л. и сообщил, что находится в пикете полиции на станции метро «Ладожская». Когда он пришел в пикет полиции, ему пояснили, что Смирнова увезли в 52 отдел полиции;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от В. от 07.11.2012 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 06.11.2012 года около 20 часов 00 минут, находясь у дома 71 по Заневскому пр. в Санкт-Петербурге, открыто похитил у нее принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг Гэлекси» стоимостью 1500 рублей (л.д.3);

- протоколом выемки от 09.12.2012 года в ходе которого потерпевшая В. добровольно выдала коробку от мобильного телефона «Самсунг Гэлэкси Эс Ш ДжиТи-Ай 9300» (л.д. 15-16);

-рапортом сотрудников полиции о задержании Смирнова А.Л. 06.11.2012 года около 22 ч. 00 минут у дома 71 по Заневскому пр. в Санкт-Петербурге (л.д.67);

-протоколом личного досмотра Смирнова А.Л. от 07.11.2012 года, в ходе которого у Смирнова А.Л. из левого наружного нагрудного кармана куртки изъят мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси Эс Ш ДжиТи-Ай 9300», по факту изъятого Смирнов А.Л. пояснил, что данный телефон взял у цыганки ц дома 71 по Заневскому пр. (л.д. 68-69);

- протоколом осмотра предметов от 09.12.2012 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – мобильного телефона «Самсунг Гэлэкси Эс Ш ДжиТи-Ай 9300» и коробки от него (л.д. 74-76);

-распиской от потерпевшей В. о получении принадлежащего ей имущества (л.д. 78).

Приведенные выше доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые в их совокупности, и являются достаточными для признания виновным Смирнова А.Л. в совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия Смирнова А.Л. были квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.2 ст. 252 УПК РФ просил переквалифицировать действия подсудимого Смирнова А.Л. на ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, то есть как совершение покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку с учетом показаний потерпевшей В., данных ею в судебном заседании, показавшей, что Смирнов А.Л. насилие не опасное для здоровья к ней не применял, угроз применения насилия не высказывал, а также с учетом иных доказательств по уголовному делу, данные квалифицирующие признаки не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, поэтому они подлежат исключению.

Суд квалифицирует действия Смирнова А.Л. по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смирнов А.Л. ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, положительно характеризуется по месту работы.

Смягчающими наказание Смирнова А.Л. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного Смирновым А.Л. преступления, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ с отбыванием наказания в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей Васильевой Ф.А. о смягчении наказания подсудимому Смирнову А.Л., наказание должно быть назначено не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому и оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому Смирнову А.Л. ч.6 ст.15 УК РФ, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Смирнова А. Л. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Смирнову А.Л. в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО – не изменять.

Срок наказания исчислять с 09.04.2013 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания Смирнова А.Л. согласно рапорта сотрудников полиции 06.11.2012 года – то есть 1 день, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 07.11.2012 года по 08.04.2013 года.

Вещественные доказательства – мобильный телефон и коробку от мобильного телефона – оставить по принадлежности у потерпевшей В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а также имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись

Копия верна: судья -