Решение по делу № 2-750/2024 от 17.01.2024

УИД 03RS0063-01-2024-000188-32

2-750/2024

Категория 2.176

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г.Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Бурдинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № к наследственному имуществу и наследникам умершего заемщика Новоселова А.Н. - Новоселову Н.А., Кинчак К.А., Новоселовой С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № обратилось в суд к наследственному имуществу и наследникам умершего заемщика Новоселова А.Н. - Новоселову Н.А., Кинчак К.А., Новоселовой С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, на том основании, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Новоселову А.Н. в сумме 81 000 руб. на срок 60 мес. под 25,8 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Заемщик Новоселов А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 91633,51 руб., в том числе: просроченные проценты – 14926,16 руб., просроченный основной долг – 76707,35 руб. На основании изложенного просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Новоселова Н.А., Кинчак К.А. задолженность по кредитному договору в размере 91633,51 руб., в том числе: просроченные проценты – 14926,16 руб., просроченный основной долг – 76707,35 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 949 руб., всего 100582,51 рублей.

На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение №, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики Новоселов Н.А., Кинчак К.А., Новоселова С.Н. на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и места рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение № и Новоселовым А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал кредит Новоселову А.Н. в сумме 81 000 руб. на срок 60 мес. под 25,8% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора дойного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимиле

воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подл либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотрен] законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации и информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторона договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № ( ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информации

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использован кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенно лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью HJ неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначных документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установлен федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 <адрес> об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируете Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручно подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам н бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ. а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Заемщик Новоселов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст.20, 1115 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В связи с чем, не имеет правового значения выдача наследнику свидетельства о праве на наследство на часть имущества. Юридическое значение имеет факт принятия наследником наследства и его стоимость, независимо от того, на кого в последующем, после принятия наследства наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ), будет оформлено право собственности на имущество наследодателя (например, по основаниям, установленным ст.218 ГК РФ).

После смерти Новоселова Н.А. открылось наследство, у нотариуса Батыровой Э.Р.

Из наследственного дела № усматривается, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу Батыровой Э.Р. обратилась супруга Новоселова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке № от 01.09.2023г. выданной ООО «Инициатива Плюс» на момент смерти Новоселова А.Н., умершего 21.05.2023г. и зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, 19 квартал, <адрес>, совместно с ним была зарегистрирована супруга Новоселова С.Н., 1963 г.р.

<данные изъяты>. между Новоселовым А.Н. и Мостовик С.Н. был заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу Новоселов, жене Новоселова.

В соответствии сост.1112 ГК РФ,в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости усматривается, что Новоселовой С.Н. принадлежит 1/4 доля квартира, площадью 47,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: РБ, <адрес>, 19 квартал, <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 959733,65 рублей.

Новоселовой С.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>7 от 25.11.2023г. в виде 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер № года выпуска, государственный регистрационный знак №

- свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>1 от 25.11.2023г. в виде 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер № 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №

- свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>9 от 25.11.2023г. в виде 1/2 доли прицепа марки №, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №

- свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>9 от 27.11.2023г. в виде 1/4 дли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>, 19 квартал, <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, 19 квартал, <адрес>.

Таким образом, наследником Новоселовой С.Н. принято наследство в размере 412433,40 рублей (стоимость <адрес>,65 рублей – 1/4 доля от стоимости составила 239933,40 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> 100000 рублей – 1/2 доля от стоимости составила 50000 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> рублей – 1/2 доля от стоимости составила 115000 рублей, среднерыночная стоимость прицепа 15000 рублей – 1/2 доля от стоимости составила – 7500 рублей, итого: 412433,40 рублей).

Согласност.1175 ГК РФ,наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " ( пп.60-63) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При отказе от получения наследства, по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По данному делу не представлено никаких доказательств того, что Новоселов Н.А., Кинчак К.А. приняли наследство после смерти Новоселова А.Н., в том числе совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступили во владение или в управление наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатили за свой счет долги наследодателя или получили от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Согласно материалам наследственного дела, стоимость наследуемого имущества составила 412433,40 рублей.

Согласно представленному расчету, задолженность Новоселова А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 91633,51 рублей, в том числе: 76707,35 рублей – основной долг, 14926,16 рублей – проценты.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (№) исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № к наследственному имуществу и наследникам умершего заемщика Новоселова А.Н. - Новоселовой С.Н. Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и Новоселовым А.Н..

Взыскано с Новоселовой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 80 07 №) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88271,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 10092,90 руб., просроченный основной долг – 78278,32 руб.

Взыскано с Новоселовой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 80 07 №) в пользу ПАО «Сбербанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 8 851 рубль.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказано.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение № к наследнику умершего заемщика Новоселова А.Н. - Новоселову Н.А., Кинчак Кинчак К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Поскольку ответчик – Новоселова С.Н. является наследником заемщика, а долг наследодателя перед банкомв размере 88371,22 рубля не превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, с учетом решения Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (№), где с ответчика взыскана задолженность в размере 88271,22 рубля, то суд приходит к выводу о взыскании с Новоселовой С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88271,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 10092,90 руб., просроченный основной долг – 78278,32 руб.

Таким образом, с Николаевой С.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере составила 91633,51 рублей, в том числе: 76707,35 рублей – основной долг, 14926,16 рублей – проценты.

Между тем в удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № к Новоселову Н.А., Кинчак К.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать, поскольку истцом не представлено, а судом не установлено, что ответчики Новоселов Н.А., Кинчак К.А. приняли наследство после смерти отца Новоселова А.Н.

Наряду с требованием о взыскании кредитной задолженности, истец просит расторгнуть по кредитный договора № 1314022 от 05.10.2022 г.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Между тем, истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчиков досудебной претензии о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Новоселовой С.Н. подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 4 775 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № к наследственному имуществу и наследникам умершего заемщика Новоселова А.Н. – Новоселовой С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Новоселовой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере составила 91633,51 рублей, в том числе: 76707,35 рублей – основной долг, 14926,16 рублей – проценты.

Взыскать с Новоселовой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 4 775 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение № к наследникам умершего заемщика Новоселова А.Н. - Новоселову Н.А., Кинчак К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд.

Судья: С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.