Решение по делу № 2-144/2021 от 24.01.2020

копия                                        Дело № 2-144/2021

24RS0046-01-2020-000352-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2021 года                                                                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.

при секретаре Винидиктовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камеко Павла Николаевича к Микитину Игорю Львовичу, ООО МЦ «ПРЭХ» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО МЦ «ПРЭХ» о признании сделок недействительными, в котором просит в соответствии с уточненным исковым заявлением:

- признать заявление о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО2 о проведенном зачете между ФИО2 и ФИО1 на сумму 10 000 000 руб. несостоявшимся;

- признать договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МЦ «ПРЭХ» в лице директора ФИО2 и ФИО2 о передаче права требования к ФИО1 на сумму 10 000 000 руб. недействительной сделкой.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявили ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку ответчик ФИО2 признан решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ банкротом, в связи с чем истцом ФИО1 направлено заявление в Арбитражный суд <адрес> о признании требований, включение в реестр кредиторов.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании также представила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по аналогичным с истцом основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «МЦ «ПРЭХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении заявления в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ст. 213.27 указанного Федерального закона требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 213.28 указанного Федерального закона после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, после завершения процедуры реализации имущества гражданина в деле о его банкротстве, гражданин, признанный банкротом, считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, включая незаявлявшиеся в деле о банкротстве требования.

Следовательно, только после вынесения судом определения о завершении реализации имущества гражданина, все требования считаются погашенными, а долговые обязательства, в том числе кредитные, прекращенными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств № с залогом 50 % доли в уставном капитале ООО «МЦ «ПРЭХ», в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательство по возврату ФИО1 суммы займа и процентов на сумму займа в установленном размере и сроки.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании себя банкротом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности «банкротстве» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО МЦ «ПРЭХ» о признании сделок недействительными подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 242, ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданскому делу по иску Камеко Павла Николаевича к Микитину Игорю Львовичу, ООО МЦ «ПРЭХ» о признании сделок недействительными оставить без рассмотрения.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                                                    А.С. Куликова