Решение по делу № 2-1042/2024 (2-10072/2023;) от 18.12.2023

Мотивированное решение составлено 22 мая 2024 года

Дело № 2-1042/2024

50RS0035-01-2023-012495-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года                                                             г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей, -

Установил

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику <данные изъяты> просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, некачественно оказанная ответчиком услуга привела к невозможности лечения зуба, в связи с чем истец была вынуждена зуб удалить, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по удалению зуба, компенсация морального вреда, поскольку ей были причины физические и нравственные страдания, а также штраф в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – <данные изъяты>», директор и представитель в судебное заседание явились, представили возражения на исковое заявление (л.д. 84-87), а также заявление о взыскании судебных расходов (л.д.121-123).

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Третье лицо – <данные изъяты>», представитель в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 данного Кодекса применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44 - 47, 49, 51, 53 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно части 6 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

       Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <данные изъяты>» с жалобами на зубную боль.

         В результате обследования было выявлено два проблемных зуба: 2.8 и 2.7.

<данные изъяты> был признан неподлежащим лечению, в связи с чем истцу выдано направление в отделение челюстно-лицевой хирургии для его удаления.

         Состояния зуба <данные изъяты> было оценено как удовлетворительное, зуб был признан подлежащим лечению, и истцу было рекомендована консультация терапевта.

          Как следует из искового заявления, поскольку в <данные изъяты> находится в <адрес> на удаленном от места жительства истца расстоянии, ФИО2 не имела возможности ездить на лечение в данное учреждение, в связи с чем решила проходить лечение в месте ее проживания. С целью лечения зуба <данные изъяты> истец обратилась в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор предоставления медицинских услуг № сроком на ДД.ММ.ГГГГ

        При посещении <данные изъяты>» истцу поставлен диагноз: Хронический пульпит <данные изъяты> зуба. Первым этапом проведен рентген, инфильтрационная анестезия Убистезин Форте 4%. Препарирование полости, формирование доступа к корневым каналам, механическая и медикаментозная обработка 2-х корневых каналов протейпирами, определение рабочей длины корневых каналов. Временная пломба. 3 канал в зубе распломбировать не удалось по причине его кальцинирования.

Следующий прием был назначен на ДД.ММ.ГГГГ. В день приема был сделан контрольный IH, инфильтрационная анестезия Убистезин Форте 4%, наложение временной пломбы, следующее посещение клиники назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

На приеме ДД.ММ.ГГГГ. Вторым этапом проведена инфильтрационная анестезия Убистезин Форте 4%. Снятие временной пломбы. Повторная механическая и медикаментозная обработка 2-х корневых каналов протейпирами, хлоргексидин, перекись водорода 3%, Крезадонт, Пломбирование пастой АН PLUS+ гуттаперчевые штифты методом латеральной конденсации. При контрольном рентгене корневые каналы заполнены материалом на всем протяжении. Коронковая часть герметично восстановлена пломбой Filtek. Так же в этот день пациентка предупреждена в случаи повышения температуры, появление отека, ухудшения общего состояния рекомендовано обратиться в клинику в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГ пациентка обратилась с болью в <данные изъяты> зубе после лечения, со слов пациентки как болел, так и болит. Жалобы были на пост пломбировочные боли. Зуб был распломбирован настоянию пациентки и врачей <данные изъяты>». Была проведена инфильтрационная анестезия Убистезин Форте 4%, рентген, распломбировка ранее запломбированных корневых LIOB и канала который в начале лечения не был распломбирован, наложена временная пломба.

ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление о возврате денежных средств в <данные изъяты>. Денежные средства возвращены в полном объеме в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГ    года при осмотре зуба истца <данные изъяты>» выявлена перфорация дистальной стенки зуба ниже уровня десны 5 мм, в связи с клинической и рентгенологической картиной, не имеющей благоприятного исходы лечения, приято решение об удалении зуба <данные изъяты>. Так же, ДД.ММ.ГГГГ зуб был удален. Стоимость удаления зуба составила <данные изъяты>

        Как следует из искового заявления, на момент обращения истца в <данные изъяты>7 находился в удовлетворительном состоянии и подлежал лечению, а после лечения зуба благоприятного исхода для лечения зуба уже не имелось в связи с перфорацией дистальной стенки зуба, в результате чего зуб удален, истец считает, что именно действия ответчика по некачественно оказанной услуге привели к потере зуба.

ФИО2 в обосновании своих доводов в материалы дела представлены следующие документы: медицинская карта <данные изъяты>» на имя ФИО2 (л.д.8-19), договор на предоставление медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (л.д.20), счет-квитанции на оплату услуг <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23), медицинская карта № <данные изъяты>» на имя ФИО2 (л.д.24-26), договор на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> (л.д.27-28), квитанции на оплату услуг <данные изъяты>» (л.д.29-30), рентгеновские снимки (л.д.31-33), протокол исследования от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» (л.д.34), ответ на претензию <данные изъяты> в адрес ФИО2 (л.д.36).

             В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которое следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Представитель ООО «Смайл Дент» не согласился с заявленными требованиями, о чем представил возражения, согласно которым по мнению ответчика такие доказательства, позволяющие удовлетворить требования истца, в материалах дела отсутствуют. Исходя из указанных норм истцом пропущен срок исковой давности, так как о своем нарушенном праве ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ при обращении в стоматологическую клинику «ДВ-Подольск», однако с иском она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами годичного срока исковой давности, предусмотренного ст. ст. 200, 725 ГК РФ. <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком.

Ссылка истца на обострение хронических заболеваний, а именно обострение хронического гастроинтерологического заболевания по вине ответчика является надуманным, так как при обращении в стоматологическую клинику и заключении договора на оказание медицинских услуг истец сама заполняла анкеты пациента в которых указывала о наличии у неё заболеваний, в том числе и заболевания желудка (гастрита), о чем имеется отметка в медицинской карте. Доказательств наличия необходимой совокупности условий для возложения на ответчика «Смайл Дент» обязанности по компенсации морального вреда, истцом в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах требование о взыскании морального вреда не подлежит взысканию. Совокупность доводов ответчика во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, а также доказательствами, прилагаемыми к настоящим возражениям на исковое заявление истца, указывает на незаконность и необоснованность заявленных требований, связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

         В материалы дела представлен устав <данные изъяты>» (л.д.40-60).

          Для правильного разрешения спора по делу, судом назначена экспертиза.

        Как указано в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-113), согласно данных в амбулаторной карте болезни стоматологического больного <данные изъяты>» указано:

-    при обращении ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: 27 зуб кариес дентина.

-    при обращении ДД.ММ.ГГГГ жалобы на кратковременные боли от химических раздражителей, термических раздражителей, исчезающие сразу после устрани факторов в области 27 зуба. Анамнез: боль в области 27 зуба беспокоит несколько недель. При осмотре 27 зуба: на окклюзионной, дистальной поверхности коронковой кариозная полость, полость зуба не вскрыта. Зондирование болезненно по всему дну, на холод положительная, быстропроходящая, перкуссия безболезненна».

В медицинской карте стоматологического больного <данные изъяты>» указано:

-    при осмотре ДД.ММ.ГГГГ жалобы на боли в течении недели, на обезболивающих. Объективные данные: пломба старая цемент. Диагноз: хронический пульпит 27 зуба.

-    при осмотре ДД.ММ.ГГГГ на устье каналов временная пломба.

-    при осмотре ДД.ММ.ГГГГ жалобы на боли по ночам в течении неделя. Объективные данные: полость с пришеечной поверхности. Диагноз: хронический пульпит 27 зуба. Лечение без гарантии зуб сложный».

В медицинской карте стоматологического пациента ООО «<данные изъяты>» указано:

-    при обращении ДД.ММ.ГГГГ жалобы на боль в области верхней челюсти слева. Состояние зубов: верхняя челюсть слева: 8 зуб - естественный, 7 зуб - периодонтит. При осмотре 2.7    зуб глубокая полость, выполненная различным, пигментированным дентином, выходящая за пределы околопульпарного дентина. Перкуссия положительна, пальпация по переходной складке в области 2.7, 2.8 зубов положительна. Рентгенограмма: в области зуба 2.7 очаг просветления соответствующий кариозной полости на уровне костной ткани, расширена периодонтальная щель на всем протяжении. Рентген: 2.8 дистопирован. Клинический диагноз 2.7 хронический апекальный периодонтит. План лечения: удаления 2.7, 2.8. Протокол лечения: в связи с клинической и рентгенологической картиной принято решение удаления зубов 2.7 и 2.8. В области зубов 2.8 наблюдается отек и кровоточивость слизистой, гиперемия. Перкуссия 2.7 положительна, зондирование выявляет размягченный дентин, нарушение целостности стен зуба ниже уровня десны примерно 5 мм».

        В медицинской карте стоматологического больного <данные изъяты> обращения за медицинской помощью указано:

    -    при осмотре ДД.ММ.ГГГГ 8 и 7 зубы - естественные.

    -    при осмотре ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра полости рта указано: «2.8 зуб – коронкой части прилежит 2.7 зуб. 2.7 зуб частично разрушен. Жалобы на ноющую боль 2.8 зуба на верхней челюсти слева».

                   Учитывая данные представленных медицинских документов, следует отметить тот факт, что в медицинской документации из <данные изъяты> указаны недостоверные данные при осмотре 01 и ДД.ММ.ГГГГ, а именно: указано, что «ДД.ММ.ГГГГ 8 и 7 зубы – естественные. ДД.ММ.ГГГГ указано: 2.8 зуб - коронкой части прилежит 2.7 зуба. 2.7 зуб частично разрушен. Жалобы на ноющую боль 2.8 зуба на верхней челюсти слева». Однако, следует отметить, что зубы 2.7 и 2.8 были удалены в 2020 году и не могли быть при осмотре в ДД.ММ.ГГГГ (в медицинской карте стоматологического пациента <данные изъяты>» указано: «ДД.ММ.ГГГГ в связи с клинической и рентгенологической картиной принято решение удаления зубов 2.7 и 2.8».

                   Хронический пульпит - это длительно текущее воспаление нервно-сосудистого пучка зуба, приводящее к его функциональным и структурным изменениям. Различные клиники морфологические формы хронического пульпита протекают с периодическими болевыми приступами, возникающими от действия термических и механических раздражителей, наличием кариозной полости в зубе.

                  Хронический пульпит может являться самостоятельной формой или исходом ocтрого воспаления.

                 Предрасполагающими факторами могут выступать:

    -    глубокий кариес зуба или его некачественное лечение (отсутствие или неправильна наложение лечебно-изолирующей прокладки);

    -    острый пульпит;

    -    пародонтит;

    -    преждевременная стираемость зубов;

    -    травмы зуба с обнажением пульпы и повреждением нервно-сосудистого пучка.

                 Запущенный хронический пульпит может привести к развитию одонтогенных осложнений - периодонтита, гнойного периостита, остеомиелита с тяжелыми, подчас непредсказуемыми последствиями.

                  Самый действенный способ предупреждения хронического пульпит

    своевременное лечение кариеса у детей и взрослых. Также не следует терпев

    зубную боль, свидетельствующую об остром воспалении пульпы.

        Кариес зубов - процесс деминерализации и разрушения твердых тканей зуба с образованием полостного дефекта. Характеризуется появлением на эмали пигментного пятна желтовато- коричневого цвета, неприятного запаха изо рта, реакцией зуба на кислую, сладкую, холодную или горячую пищу, ноющей болью. При развитии глубокого кариеса возможно образование кист, присоединение пульпита, а затем и периодонтита. Запущенный кариес может привести к потере зуба. Наличие несанированных кариозных полостей повышает риск развития острых и хронических заболеваний организма.

                   Лечение глубокого кариеса сопряжено с определенными сложностями. При глубоком кариесе пульпа зуба покрыта слоем неповрежденного дентина, в некоторых случаях врач вынужден оставлять в кариозной полости пигментированный и размягченный дентин. Дистопированный зуб - зуб, занимающий неправильное положение в зубном ряду или смещенный за пределы альвеолярного отростка челюсти. Дистопированные зубы представляют косметический и функциональный недостаток; могут способствовать формированию неправильного прикуса, хронической травматизации слизистой оболочки полости рта, развитию перикоронарита, сочетаться с ретенцией. Дистопированные зубы выявляются в процессе стоматологического осмотра, изучения ортопантомограмм, моделей челюстей и телерентгенограмм. В зависимости от своего расположения дистопированные зубы могут подлежать ортодонтическому лечению или удалению.

                При обращении за стоматологической помощью 11 и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при осмотре имелся «кариес дентина 27 зуба», а также несвоевременное обращение, а именно согласно данных анамнеза указано «боль в области 27 зуба беспокоит несколько недель».

                 При обращении за стоматологической помощью ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» указано, что «жалобы на боли в течении недели, на обезболивающих. Диагноз: хронический пульпит 27 зуба», а также несвоевременное обращение.

                 Несвоевременное обращение в ноябре 2020 года привело к развитию хронического пульпита протекающего с болями, и наличием кариозной полости в зубе. С учетом данных объективного осмотра полости рта, несвоевременного обращения за стоматологической помощью в медицинской карте имеется запись «Диагноз: хронический пульпит 27 зуба. Лечение без гарантии зуб сложный».

                    В дальнейшем при обращении за стоматологической помощью ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» с учетом данных рентгенологического исследования указано, что в области зуба 2.7 очаг просветления соответствующий кариозной полости на уровне костной ткани,

    расширена периодонтальная щель на всем протяжении. Рентген: 2.8 дистопирован. Клинический диагноз: 2.7 хронический апекальный периодонтит. План лечения: удаления 2.7, 2.8. Протокол лечения: в связи с клинической и рентгенологической картиной принято решение удаления зубов 2.7 и 2.8. В области зубов 2.8 наблюдается отек и кровоточивость слизистой, гиперемия. Перкуссия 2.7 положительна, зондирование выявляет размягченный дентин, нарушение целостности стенок зуба ниже уровня десны примерно 5 мм».

                Неблагоприятные последствия, повлекшие удаление 27 зуба явились следствием развития у пациентки ФИО2 хронического периодонтита 27 зуба (на фоне имеющегося кариеста дентина с 2017 года).

                Согласно данных рентгенологического исследования указано, что «2.8 зуб дистопирован», в связи с этим подлежал ортодонтическому удалению, что в данном случае было выполнено по имеющимся показаниям.

        Под дефектом оказания медицинской помощи понимают ненадлежащее осуществление диагностики, лечения больного, организации процесса оказания медицинской помощи (МП), которое привело или могло привести к неблагоприятному исходу медицинского вмешательства

                Критерии качества применяются в целях оценки своевременности оказания медицинской помощи, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата (п. 1.2 приложения к Приказу М3 РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении критериев качества медицинской помощи»).

              Ненадлежащее оказание медицинской помощи пациенту - оказание медицинской помощи пациенту не в соответствии с общепринятыми порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи, утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) п вопросам оказания медицинской помощи (Письмо М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о методических рекомендациях «Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причинно- следственных связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи»).

               С момента вступления в силу приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и по настоящее время - «ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи рассматривается как причинение вреда здоровью».

                 Согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека»:

                - п. 24. Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается причинение вреда здоровью.

                 На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что дефектов оказания медицине помощи при обращении гр. ФИО2 за стоматологической помощью в <данные изъяты>» - не имеется, так как имеется несвоевременное обращение (поздние сроки начала лечения) по вине самой пациентки.

                Учитывая данные представленных медицинских документов, следует отметить тот факт, в медицинской документации из № указаны недостоверные данные осмотре 01 и ДД.ММ.ГГГГ, а именно: указано, что «ДД.ММ.ГГГГ 8 и 7 зуб естественные. ДД.ММ.ГГГГ указано: 2.8 зуб - коронкой части прилежит 2.7 зуба. 2.7 частично разрушен. Жалобы на ноющую боль 2.8 зуба на верхней челюсти слева». Однако, еле/ отметить, что зубы 2.7 и 2.8 были удалены ДД.ММ.ГГГГ и не могли быть при осмотре ДД.ММ.ГГГГ г - что является дефектом ведения медицинской документации.

                   На основании вышеизложенного, эксперт приходит к выводу, что согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложения к приказу Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью гр. ФИО2 не причинен.

                Согласно медицинской карты амбулаторного стоматологического больного <данные изъяты>» кариес зубов у гр. ФИО2 имелся с 2017 года, видеооэзофагогастродуоденоскопия выполнена ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>». Причинной связи между кариесом зубов и диагностиованными «Хроническим неэрозивным рефлюкс-эзофагитом. Хроническим неатрофическим антральным гастрит Дуодено-гастральным рефлюксом» - не имеется.

                   Причинно-следственная связь должна быть установлена не только при совершении противоправных действий, но и при неправомерном бездействии из-за несовершения действий оказанию качественной медицинской помощи при оперативном вмешательстве и спасению жизни пациента.

                 По мнению Солохина А.А. (1984) «... прямая причинно-следственная связь - это та связь, в которой причина должна быть достаточной, а сама связь - жесткой, однозначной. Последняя в отличие от вероятной связи характеризуется постоянным (во всех случаях наступлением следствия с особенными качественными характеристиками которые определяются причиной...».

               Определение причинной связи входит в обязанности судебно-медицинских экспертов.

                Причинно-следственная связь применительно к медицинским делам - это связь между противоправным деянием врача (действия или бездействием) и наступившими последствиями в виде причинения вреда (смерть пациента, ухудшение состояние здоровья, приобретение нового заболевания, увеличения сроков лечения и т.п.).

             Экспертом проведено полное и всестороннее исследование по вопросам настоящего заключения, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. При проведении экспертизы иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, экспертами не установлены.

            Представленное экспертом заключение по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, заключение экспертное по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

              В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

           Выводы проведенной экспертизы сторонами не оспаривались, какие-либо иных доказательств согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, сторонами в материалы дела не представлены.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Установив данные обстоятельства дела, оценив заключение эксперта, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, поскольку дефектов оказания медицинской помощи при обращении ФИО2 за стоматологической помощью <данные изъяты>» не имеется.

           Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, как производные.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее ППВС РФ от 21.01.2016 г. № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

<данные изъяты>» и адвокат ФИО6 заключили договор № об оказании юридической помощи физическому или юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-131). В обосновании указанных расходов представили: платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №(л.д.124-127,129). Всего на сумму в размере <данные изъяты>

         Учитывая, что в исковых требованиях истцу отказано в полном объеме, суд, с учетом принципов разумности и соразмерности, полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>

В материалы дела представлен счет на оплату заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты>

Поскольку заключение судебной экспертизы принято судом в качестве доказательства при вынесении решения, учитывая, что в исковых требованиях отказано в полном объеме, суд взыскивает с истца ФИО2 в пользу ответчика <данные изъяты>» расходы за проведение указанной экспертизы в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>» представили платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму в размере <данные изъяты> за оплату транспортных расходов за выезд в суд.

В соответствии с. п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Представленное платежное поручение, судом не может быть учтено, поскольку не представлены основания необходимости транспортных расходов в сумме <данные изъяты>

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей – отказать.

          Заявление <данные изъяты> о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

          Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу <данные изъяты> ( №, №) расходы на адвоката в размере <данные изъяты>., расходы по экспертизе в размере <данные изъяты>

          В остальной части в удовлетворении заявления <данные изъяты>» о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                          Н.Н. Питукина