Решение по делу № 12-227/2020 от 29.07.2020

УИД 16RS0044-01-2020-003189-86

дело №12-227/2020

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2020 года                                       город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы заявителем указано, что пешеходы не изменили скорость или направление движения, о чем свидетельствует запись с видеорегистратора, который можно просмотреть по ссылке (https://youtu.be/rju1kgaSd_c). Кроме того, в постановлении неверно указаны данные заявителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в своем ходатайстве просила рассмотреть дел без ее участия.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пунктам 14.1, 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу статьи 3 Конвенции о дорожном движении (Вена ДД.ММ.ГГГГ) с поправками и изменениями (далее по тексту – Конвенция), к которой присоединились Российская Федерация, установлено, что договаривающиеся стороны принимают соответствующие меры к тому, чтобы действующие на их территории правила дорожного движения по своему существу соответствовали положениям главы II настоящей Конвенции.

В соответствии со статьей 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания в том числе, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов (подп. "b" п. 2).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ12-205, пункт 14.1 ПДД РФ, закрепляющий обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, не противоречит положениям подпункта "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции. Закрепленная в пункте 14.1 названных Правил обязанность водителя поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Такая обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Ситуации, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются, возможны в случае, если пешеход к моменту приближения транспортного средства к пешеходному переходу уже прошел предполагаемое место пересечения с траекторией транспортного средства и движется к противоположному краю проезжей части.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

           Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут возле <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак У 660 РВ 197, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу, переходящему дорогу, вынудив его замедлить скорость, тем самым нарушила пункт 14.1 ПДД РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств:

             видеозаписью, имеющейся на СД-диске, из которой усматривается, что участок дороги имеет по две полосы движения в каждом направлении, транспортные потоки встречных направлений разделены горизонтальной разметкой 1.3. Переход на данном участке осуществляется по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход», установленными в месте примыкания тротуаров к проезжей части по линии горизонтальной разметки 1.14.1. Качество и ракурс съемки позволяют точно определить место положения автомобиля ФИО1 и пешехода в момент приближения данного автомобиля к пешеходному переходу. Из содержания видеозаписи четко видно, что автомобиль ФИО1 движется по левой полосе дороги по <адрес> не меняя направления движения, и, при приближении автомобиля к пешеходному переходу, остановился пропустив пешеходов, затем продолжил движение в то время как с правой стороны дороги на пешеходном переходе зафиксировано наличие пешеходов, переходящих проезжую часть дороги в направлении, пересекающем направление движение автомобиля заявителя (25-ая секунда записи);

             постановлением об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут возле <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки ««Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак У 660 РВ 197, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу, переходящему дорогу, вынудив его замедлить скорость, т.е. нарушила пункт 14.1 ПДД РФ. ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Постановление вынесено в порядке части 3 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при согласии ФИО1 с событием административного правонарушения, о чем имеется ее подпись в соответствующей графе, без составления протокол об административном правонарушении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей деяния, нормы права применены правильно, поскольку ФИО1 не были соблюдены требования пункта 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о незаконном привлечении к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи тем, что пешеходы не изменили скорость являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Представленная ФИО1 видеозапись с видеорегистратора (https://youtu.be/rju1kgaSd_c) не отражает полного события, поскольку обзорность проезжей части ограничена ракурсом видеофиксации.

Довод заявителя о том, что в постановлении указаны неверные данные не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку оснований полагать, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении какого-то другого лица у судьи не имеется.

Вопреки доводам жалобы нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание соответствует санкции вменяемой статьи и отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости указанных доказательств, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья.