Решение по делу № 22-3053/2021 от 09.11.2021

КОПИЯ

судья Выборнов Д.В. дело № 22-3053/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 01 декабря 2021 года

    Оренбургский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

    прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

    осужденного Абдразакова А.Р.,

    защитника – адвоката Потапова А.А.,

    при секретаре Дмитриевой А.Е.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Абдулинского межрайонного прокурора Оренбургской области ФИО11 на приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2021 года в отношении Абдразакова А.Р.

    Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., мнение прокурора Горяиновой М.С., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, пояснения осужденного Абдразакова А.Р. и выступление защитника Потапова А.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, просивших об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2021 года

    АбдразаковАйгиз Руслановича, 03 ***, ранее судимый:

    - 14 августа 2020 года Абдулинским районным судом Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, обязательные работы отбыты 18 марта 2021 года, дополнительное наказание не отбыто (поставлен на учет в УИИ 10 сентября 2020 года),

    - 09 июля 2021 года Абдулинским районным судом Оренбургской области по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) с применением ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 21 сентября 2021 года) на срок 7 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием в исправительном центре,

    осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

    На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2021 года (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 21 сентября 2021 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

    Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    К месту отбывания наказания Абдразаков А.Р. следует самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

    Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня прибытия Абдразакова А.Р. в колонию - поселение. В срок лишения свободы подлежит зачету время следования Абдразакова А.Р. к месту отбывания наказания.

    По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

    Абдразаков А.Р. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Преступление совершено около 13.25 часов 08 августа 2021 года в г. Абдулино Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Абдразаков А.Р. вину признал в полном объёме, поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

    Уголовное дело по ходатайству Абдразакова А.Р. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

    В апелляционном представлении и.о. Абдулинского межрайонного прокурора Оренбургской области ФИО12 приговор суда в отношении Абдразакова А.Р. считает незаконным, необоснованным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и его чрезмерной мягкости.

    В обоснование своих доводов приводит положения п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

    Указывает, что преступление, за которое осуждается Абдразаков А.Р., совершено им 08 августа 2021 года, то есть после его осуждения приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2021 года, вследствие чего, при назначении наказания должны были быть применены положения ст. 70 УК РФ, а не ч. 5 ст. 69 УК РФ.

    Кроме того, по мнению и. о. межрайонного прокурора, приговор в отношении Абдразакова А.Р. подлежит изменению вследствие его чрезмерной мягкости. Цитируя положения ст. 6, ч.1 ст. 60 УК РФ, полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены данные о личности осужденного. Обращает внимание на то, что Абдразаков А.Г. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, совершил 08 августа 2021 года. Ранее он дважды в 2020 и 2021 годах привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления. В 2020 году ему назначалось наказание в виде обязательных работ, в 2021 году – наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы. Данные наказания не способствовали исправлению осужденного и недопущению им новых преступлений. Абдразаков А.Р., будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью. Указанное, по мнению автора представления, свидетельствует как о стойком желании совершать противоправные действия, направленные против безопасности дорожного движения, так и о недостаточном профилактическом воздействии ранее назначенных наказаний. В целях исправления осужденного и его дальнейшей социальной адаптации считает необходимым ужесточить ему наказание за совершенное преступление.

    Просит приговор изменить, назначить Абдразакову А.Р. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

    На основании ч. ч.1, 5 ст. 70 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2021 года и окончательно назначить Абдразакову А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Разбирательство уголовного дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. Особый порядок принятия судебного решения судом применен обоснованно.Абдразаков А.Р. подтвердил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ранее ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник Потапов А.А. ходатайство осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель относительно применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Суд пришел к правильному выводу, что предъявленное Абдразакову А.Р. обвинение является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

Квалификация действий Абдразакова А.Р. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является верной и сомнений не вызывает.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о применении при назначении осужденному Абдразакову А.Р. окончательного наказания положений ст. 70 УК РФ и о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Как свидетельствуют материалы уголовного дела, при назначении наказания Абдразакову А.Р. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом полно, всесторонне и объективно изучены данные о личности осужденного, согласно которым Абдразаков А.Р. состоит в зарегистрированном браке, воспитывает малолетнего ребенка супруги от первого брака, не работает, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, на профилактических учетах, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного Абдразакова А.Р., суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении супруги, а также ее малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту регистрации, наличие ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих согласно законуобязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом первой инстанции без внимания, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не имеется.

Выводы суда о необходимости исправления Абдразакова А.Р. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Назначение виновному лицу дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Между тем, обстоятельства дела, личность осужденного Абдразакова А.Р., характер и степень общественной опасности совершенного преступления не были судом первой инстанции в должной мере приняты во внимание.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что Абдразаков А.Р., будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, а ранее назначенные ему наказания имели недостаточное профилактическое воздействие.

Таким образом, назначенное судом Абдразакову А.Р. наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не отвечает основным задачам и принципам уголовного судопроизводства, закрепленным ч.1 ст. 2, ст. 6 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать справедливым назначенное Абдразакову А.Р. основное наказание вследствие его чрезмерной мягкости и полагает необходимым его усилить с учетом доводов апелляционного представления.При этом суд апелляционной инстанции учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенный Абдразакову А.Р. судом первой инстанции срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как за совершенное преступление, так и окончательно суд апелляционной инстанции полагает достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Кроме того, и. о. прокурора верно указано, что пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», предусмотрено, что в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

    Принимая во внимание, что преступление, за которое осуждается Абдразаков А.Р., совершено последним 08 августа 2021 года, то есть после осуждения 09 июля 2021 года Абдулинским районным судом Оренбургской области по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, подлежат применению правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ, несмотря на то, что на момент совершения последнего преступления приговор от 09 июля 2021 года не вступил в законную силу.

    При исчислении Абдразакову А.Р. срока окончательного наказания подлежат применению положения п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ.

    Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2021 года в отношении АбдразаковаАйгиза Руслановича изменить.

    Усилить назначенное АбдразаковуАйгизу Руслановичу наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ до 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 09 июля 2021 года и окончательно назначить АбдразаковуАйгизу Руслановичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. Абдулинского межрайонного прокурора Оренбургской области ФИО13 удовлетворить частично.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае обжалования апелляционного постановления осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Чурикова

Копия верна. Судья Е.В. Чурикова