Решение по делу № 2-650/2024 от 09.01.2024

№ 2-650/2024

УИД: 26RS0023-01-2022-007290-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..............                  город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре судебного заседания Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "Компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Траст" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .............. от .............. в размере 131 114,95 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 822,3 рублей.

Заочным решением от .............. исковые требования ООО "Компания Траст" удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от .............. на основании поступившего от ФИО1 заявления, заочное решение от .............. отменено.

Исковые требования мотивированы тем, что ............... ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор .............. в соответствии с условиями, которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 109 000 руб. под 25% годовых. ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ............... между «Сбербанк России» ООО "Компания Траст" был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП 9-5, по которому цедент (ПАО «Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО "Компания Траст") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в кредитном договоре. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № ПЦП 9-5 от .............., общая сумма задолженности по основному долгу составила 73 977,43 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 47 137,52 руб., сумма неустойки составила 40 878,35 руб. Однако истец считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от ............... судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору .............. от .............. в размере 131 114,95 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 822,3 рублей.

Представитель истца ООО "Компания Траст" по доверенности ФИО7, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1, а также ее представитель – адвокат ФИО3 извещались о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание не явились. Представителем ответчика представлено заявление, в котором он просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ............... ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор .............. в соответствии с условиями, которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 109 000 руб. на срок 60 месяцев под 25% годовых.

Согласно дополнительному соглашению от ............... к кредитному договору от ............... срок действия кредитного договора увеличен до 84 мес.

Согласно условиям дополнительного соглашения от ............... Кредитор обязуется представить заемщику отсрочку по уплате основного долга сроком на 12 месяцев и процентов сроком на 12 месяцев.

ПАО «Сбербанк России» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил своевременно, при этом ответчик грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию 121 114,95 рублей, из которых: 73 977,43 руб. - сумма просроченного основного долга; 47 137,52 руб. - сумма просроченных процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии п. 4.2.4 кредитного договора банк вправе передать полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия заемщика.

12.03.2018г. между «Сбербанк России» ООО "Компания Траст" был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП 9-5, по которому цедент (ПАО «Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО "Компания Траст") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе заключенного с ФИО1

.............. ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

.............. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России». .............. судебный приказ от .............. отменен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положения о пропуске исковой давности к взысканию задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

С учетом дополнительного соглашения .............. от .............. срок кредитного договора .............. от .............. продлен на 84 месяца, то есть до 26.02.2020г. За судебной защитой Банк впервые обратился к мировому судье в 2017 году, а с исковым заявлением в суд – 08.11.2022г., то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется.

Вместе с тем, согласно представленным суду материалам, .............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП России по СК ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ..............-ИП на основании исполнительного листа ФС .............. от .............., выданным Минераловодским городским судом Ставропольского края на основании ранее вынесенного по делу .............. заочного решения от ...............

Постановлением судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП России по СК ФИО5 исполнительное производство ..............-ИП от .............. прекращено. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 65 722,39 рубля. Каких–либо иных доказательств надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности и с учетом уже взысканных денежных средств в размере 65 722,39 рубля, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО "Компания Траст" задолженности по кредитному договору .............. от .............. подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 55 392 рубля 56 копеек (121 114,95 руб. (основной долг и проценты) - 65 722,39 руб.).

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, значительно превышает банковскую ставку процентов, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из смысла данных правовых норм, принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Истцом ко взысканию заявлена сумма неустойки в размере 10 000 рублей.

Исходя из заявленного стороной ответчика ходатайства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 3000 рублей на основании статьи 333 ГК РФ, который отвечает критериям соразмерности последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, отказав во взыскании неустойки в большем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вместе с тем, в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3822,3 рубля, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, паспорт серии .............. выдан .............. в пользу ООО "Компания Траст", ИНН: .............. задолженность по кредитному договору .............. от .............. в размере 58 392 руб. 56 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1861 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.