Решение по делу № 33-12413/2022 от 13.04.2022

<данные изъяты>

    Судья: <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 апреля 2022 г.    <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей <данные изъяты>.,

при помощнике судьи <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Короткова В. В.ча на заочное решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению АО «ЦНИИСМ» к Короткову В. В.чу о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А.,

установила:

АО «ЦНИИСМ» обратилось в суд с иском к Короткову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

В судебном заседании представитель АО «ЦНИИСМ» по доверенности Палкина А.Н. уточненные исковые требования (с уменьшением сумм) поддержала и пояснила, что АО «ЦНИИСМ» является ресурсоснабжающей организацией.

В 2015 и 2019 годах проведены общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, которые утвердили переход на прямые расчеты за отопление, холодное и горячее водоснабжение с ресурсоснабжающей организацией АО «ЦНИИСМ». <данные изъяты> между истцом и ООО «МосОблЕИРЦ» заключен договор <данные изъяты> об организации расчетов за коммунальные услуги. Ответчик Коротков В.В. является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>. Длительное время ответчик не исполняет обязанностей по оплате за коммунальные услуги, в связи с чем за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (с учетом срока исковой давности) образовалась задолженность в размере 64 370 рублей 99 коп., на которую за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> начислены пени в сумме 9 697 рублей 73 коп. и за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 12 886 рублей 58 коп. <данные изъяты> истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Короткова В.В. задолженности по коммунальным услугам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, т.е., включая заявленный в настоящем деле. Судебный приказ о взыскании задолженности, вынесенный <данные изъяты>, определением мирового судьи от <данные изъяты> отменен по заявлению ответчика. Обратившись в суд в порядке искового производства, АО «ЦНИИСМ» просит взыскать с Короткова В.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 64 370 рублей 99 коп., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 9 697 рублей 73 коп., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 12 886 рублей 58 коп., а также неустойку со дня вынесения решения по делу до момента фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины 3 006 рублей 10 коп., почтовые расходы 214 рублей 03 коп.

Ответчик Коротков В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу его регистрации (л.д.100). Об уважительных причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представил письменные возражения на исковое заявление, из которых усматривается, что он считает заявленные требования незаконными и необоснованными, кроме того, просит суд применить к требованиям истца срок исковой давности (л.д.86–88).

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Короткова В. В.ча, поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, что Согласно протоколам общего собрания жильцов МКД от <данные изъяты> и от <данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> собственниками жилых помещений принято решение о заключении договоров на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 22,23).

АО «ЦНИИСМ» является ресурсоснабжающей организацией указанного дома, что не опровергнуто стороной ответчика путем предоставления надлежащих доказательств.

Коротков В.В. по данным ЕГРН является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> (л.д.25–26 об.)

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, включает в себя плату за наем; плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 37 постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками или иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов за капитальный ремонт.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями норм материального права, правильно исходил из того, что ответчик Коротков В.В. не исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 64 370 рублей 99 коп, которая подлежит взысканию.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями п. 14 ст. 155 ЖК РФ, не установив оснований для её снижения, удовлетворил требования в полном объеме.

    Отклоняя возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции также правильно учел, что истец обратился в суд впервые с заявлением о вынесении судебного приказа <данные изъяты>. На указанный момент он был вправе требовать взыскания долга, начиная с <данные изъяты>. Изменив требования, истец произвел расчет задолженности с учетом указанного срока.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств направления ответчику платежных документов, не имеют правого значения, поскольку данные обстоятельства на обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, не влияет.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в решении суда подробных расчетов задолженности, не заслуживает внимания, поскольку судом первой инстанции, представленный истцом расчет не опровергнут, проверен судом и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания по услугам, не вошедшим в решение общего собрания, в частности теплоноситель, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанная услуга обозначена как побочная для услуги горячее водоснабжение.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом права на информацию об услугах, на законность решения о взыскании задолженности не влияет и может быть предметом самостоятельной судебной защиты прав ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм материального права, а срок является не пропущенным, поскольку после отмены судебного приказа <данные изъяты>, истец обратился в суд <данные изъяты>, то есть в течение шести месяцев продления срока исковой давности.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT заочное решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Короткова В. В.ча – без удовлетворения.,

    Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>

    Председательствующий судья

    Судьи

<данные изъяты>

    Судья: <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

     REF Вводная_часть \* MERGEFORMAT <данные изъяты> <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Короткова В. В.ча на заочное решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению АО «ЦНИИСМ» к Короткову В. В.чу о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию,

    заслушав доклад судьи <данные изъяты>.,,

    руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

заочное решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Короткова В. В.ча – без удовлетворения.

    Председательствующий судья

Судьи