Решение по делу № 8Г-959/2019 [88-2429/2019] от 21.10.2019

УИД 71RS0№-54

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88- 2429/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                            18 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М., Филатовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело              № 2-1228/2016 по заявлению Стародубцевой Т.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 февраля 2017 г. по делу по иску Стародубцева Н.Е. к Стародубцевой Т.Н. о признании права собственности на земельный участок, обязании не чинить препятствия в осуществлении прав и обязанностей члена крестьянского фермерского хозяйства и заключить соглашение о крестьянском фермерском хозяйстве

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Стародубцевой Т.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 апреля 2019 г. отменено решение Номовосковского городского суда Тульской области от 17 октября 2016 г. об отказе в удовлетворении исковых требований Стародубцева Н.Е. По делу постановлено новое решение, которым исковые требования        Стародубцева Н.Е. удовлетворены частично.

Стародубцева Т.Н. обязана заключить со                          Стародубцевым Н.Е. соглашение о крестьянском (фермерском) хозяйстве в соответствии с требованиями Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»; не чинить Стародубцеву Н.Е. препятствия во владении и пользовании земельными участками, находящимися во владении и пользовании ИП Стародубцевой Т.Н. - главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Галыгино».

Стародубцевой Т.Н. запрещено распоряжаться земельными участками, находящимися во владении и пользовании ИП Стародубцевой Т.Н. - главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Галыгино», без получения письменного согласия Стародубцева Н.Е., удостоверенного нотариусом.

В удовлетворении остальной части требований Стародубцеву Н.Е. - отказано.

10 апреля 2019 г. Стародубцева Т.Н. обратилась в Тульский областной суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Тульского областного суда от 20 февраля    2017 г.

В заявлении указала, что сведения о крестьянском (фермерское) хозяйстве «Галыгино» в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, она является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем не может быть главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 апреля 2019 г. в удовлетворении заявления Стародубцевой Т.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 февраля 2017 г. отказано.

В кассационной жалобе Стародубцева Т.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, состоявшегося по делу по ее заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, принять новое определение об удовлетворении ее заявления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 апреля 2019 г.

      В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1).

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (часть 2).

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (часть 3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления (пункт 9).

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8).

Отказывая в заявлении Стародубцевой Т.Н. об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно, что судебный акт вынесен в отношении ненадлежащего ответчика, не являются вновь открывшимися в значении, предусмотренном статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с изложенным выводом соглашается.

Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Изложенный в кассационной жалобе довод о том, что в Едином государственном реестре юридических лиц сведения в отношении юридического лица, имевшего название Крестьянское (фермерское) хозяйство «Галыгино», отсутствуют, был предметом судебной проверки и оценки и обосновано отклонен как не свидетельствующий о наличии вновь открывшегося обстоятельства. Более того, апелляционным определением Тульского областного суда от 25 апреля 2019 г. обязанности возложены на Стародубцеву Т.Н.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 апреля 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Стародубцевой Т.Н. - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи