Решение по делу № 12-77/2020 от 26.06.2020

(мир. судья Русских Е.В. судебный участок №1 Увинского района УР, адм. дело №12-77/2020)

Увинский районный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2020 года                               п. Ува УР

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Шаклеин А.В., при секретаре Щекалевой И.Н., рассмотрев жалобу ***1 на Постановление Мирового судьи судебного участка №1 Увинского района УР от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.21 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Вышеуказанным постановлением должностное лицо (заместитель директора по лесообеспечению) ***1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В жалобе ***1 просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием доказательств его вины в данном правонарушении.

В судебное заседание заявитель ***1 и должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Кильмезский не явились. Дело рассмотрено в их отсутствии, поскольку о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом (уведомления о вручении заказной почтой л.д.51,52,53).

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения в связи со следующим:

Согласно части 2 статьи 11.21 КоАП РФ использование водоотводных сооружений автомобильной дороги для стока или сброса вод; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги, в том числе на проезжей части автомобильной дороги, работ, связанных с применением горючих веществ, а также веществ, которые могут оказать воздействие на уменьшение сцепления колес транспортных средств с дорожным покрытием; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, размещением объектов дорожного сервиса; размещение в границах полосы отвода автомобильной дороги зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильной дороги и не относящихся к объектам дорожного сервиса; установка в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги без заключения договора с владельцем автомобильной дороги, с нарушением такого договора или без согласования с владельцем автомобильной дороги планируемого размещения указанных инженерных коммуникаций; строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению.

Как усматривается из материалов дела, *** в 14 часов на 1 км. автодороги ***, ***1, являясь должностным лицом, допустил складирование, хранение древесины, погрузочно-разгрузочных работ в границах полосы отвода указанной автомобильной дороги, что не было связано со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом *** об административном правонарушении от *** (л.д.4); приказом о приеме ***4 в ООО ТПК «Восток ресурс» заместителем директора по лесообеспечению (л.д.5); его должностной инструкцией (л.д.6-8), согласно которой именно он осуществляет контроль за транспортом, погрузочно-разгрузочными средствами; Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги с приложением фототаблицы (л.д.10), согласно которому на 1 км. автодороги *** выявлены недостатки – в границах полосы отвода дороги складируется древесина и выполняются погрузочно-разгрузочные работы грузовым транспортом, принадлежащим ООО ТПК «Восток ресурс»; Сопроводительным документом на данный транспорт (л.д.18 оборот); письменными объяснениями ***1 (л.д.11), где он подтверждал, что разрешил складирование древесины на краю поля; Карточкой учета т/с (л.д.12) и другими представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ***1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С учетом совокупности перечисленных доказательств, довод заявителя о недоказанности его вины в данном правонарушении является несостоятельным.

Порядок и срок давности привлечения ***1 к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в минимальном размере.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3- 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** Удмуртской Республики от ***, вынесенное в отношении должностного лица ***1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ***1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Шаклеин