Решение по делу № 12-112/2023 от 17.02.2023

Дело №–112/2023

УИД 59RS0№-05

Р Е Ш Е Н И Е

.....                         13 марта 2023 года

Судья Березниковского городского суда ..... Корякин М.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Х.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу Х. на постановление заместителя командира взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу С. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя командира взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу С. № от ..... водитель транспортного средства марки «.....», государственный регистрационный знак ..... Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, за осуществление стоянки в зоне действия дорожного знака 8.17 «Инвалиды», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе Х. просит постановление должностного лица от ..... отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, так как заезд на парковочное место у магазина «Спорт мастер» был совершен с ..... при движении со стороны ..... фотографии, имеющейся в материалах дела видно, что установлены какие-то знаки. Они установлены таким образом, что информацию, которые они несут, могут видеть и выполнять водители, которые двигаются по ..... в сторону ..... указанном участке дороги разметка отсутствует.

Х. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что не оспаривает факт того, что оставил своей автомобиль на парковочном месте запечатлённой на фотографии, однако дорожного знака «Инвалиды» он не видел, поскольку заехал с противоположной стороны.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участника процесса, проверив доводы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 "Место стоянки" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации обозначает место стоянки.

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации указывает, что действие знака 6.4 "Место стоянки" распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Из материалов дела следует, что ..... в 14:34 в районе ..... расположенного по адресу: ....., водитель Х. осуществил стоянку транспортного средства «.....» государственный регистрационный знак ..... в зоне действия дорожного знака 8.17 «Инвалиды».

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: постановлением об административном правонарушении от ....., протоколом об административном правонарушении ..... от .....; фототаблицей, заявлением Б. от .....; дислокацией дорожных знаков.

Исследовав представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, должностное лицо пришло к выводу об установлении вины Х. в совершении вмененного административного правонарушения.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности Х. не имеется.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Оценивая представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья соглашается с выводом должностного лица о том, что действия водителя Х. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

При вышеуказанных требованиях закона, Х. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях Х. состава вмененного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Доказательств отсутствия у заявителя возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том, что он не видел дорожный знак 8.17 «Инвалиды», поскольку осуществил заезд на парковочное место у магазина «Спорт мастер» с ..... при движении со стороны ....., не свидетельствует об отсутствии вины Х. Будучи участником дорожного движения, обладателем специального права, Х. должен был знать и понимать, что имеются ограничения по использованию парковочных мест, а также то, что законодательство предусматривает парковочные места только для определенной категории граждан (инвалиды).

Административное наказание назначено Х. в соответствии с санкцией названной статьи.

Действия Х. верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ГИБДД является законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя командира взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу С. № от ..... по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Х. оставить без изменения, жалобу Х. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин