Решение по делу № 11-273/2021 от 29.09.2021

УИД 03MS0035-01-2021-001396-52

дело № 11-273/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2021 года                                  г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи         Зиновой У.В.,

при помощнике судьи                 Мустаевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бурцеву Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Бурцеву Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности но кредитному договору возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Бурцеву Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности но кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 2 по Октябрьскому району города Уфы постановлено изложенное выше определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, ПАО «Сбербанк России» обратилось с частной жалобой, в которой просил отменить указанное определение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность не обоснованность.

Частная жалоба ПАО «Сбербанк России» рассмотрена судом апелляционной инстанции на основании ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бурцеву Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Бурцеву С.В., мировой судья указал на то, что взыскатель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк ранее обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте № 1203-Р-2615622390 от 22.05.2014, где фигурирует иной период и иная сумма, подлежащая взысканию с должника, а потому заявленные требования полежат разрешении в порядке приказного производства.

С указанным мировым судьей основанием для возвращения искового заявления, суд апелляционной инстанции не может согласиться, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

По смыслу указанной нормы, исковое заявление подлежит возвращению, если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства.

Как видно из материалов по исковому заявлению, требования о взыскании с Бурцева С.В. задолженности за период с 30.04.2016 по 01.11.2016 года были предметом приказного рассмотрения, о чем выдан судебный приказ № 2-707/2016 от 21.11.2016.

Данный приказ отменен мировым судьей 11 марта 2021 года в связи с поступлением возражений от должника Бурцева С.В.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

По смыслу указанных разъяснений, в случае возражения любого из солидарных должников требования взыскателя не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании статьи 129 ГПК РФ после отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с Бурцева С.В. может быть предъявлено в дальнейшем только в исковом порядке, поскольку должник возражает против судебного приказа.

То обстоятельство, что в исковых требованиях предъявлена задолженность за период с 30.04.2016 по 06.07.2021, а судебный приказ выдан за другой период - с 30.04.2016 по 01.11.2016, не является основанием для возвращения искового заявления, поскольку не свидетельствует о несоблюдении приказного порядка разрешения требований.

Правовое значение для мирового судьи, действительно, имеет период образования задолженности (предмет требований).

Однако по настоящему делу требования за период с 30.04.2016 по 01.11.2016 уже являлись предметом приказного рассмотрения и могли быть предъявлены только в исковом порядке.

Определение размера исковых требований является основным процессуальным правом истца (статья 39 ГПК РФ), в силу этого увеличение исковых требований - размера задолженности либо периода взыскания - не обязывало взыскателя к повторному предъявлению требований в порядке приказного производства. Таких положений гражданское процессуальное законодательство не предусматривает.

Таким образом, правовых оснований для возвращения искового заявления ПАО «Сбербанк России» у мирового судьи не имелось.

По приведенным выше основаниям, вынесенное мировым судьей определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу п. 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением искового материала мировому судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 26 июля 2021 года, которым возвращено исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бурцеву Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Материал по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бурцеву Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить мировому судье судебного участка № 2 Октябрьскому району г. Уфы РБ для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи.

Председательствующий                 У.В.Зинова