Решение по делу № 2-1869/2018 от 10.04.2018

дело № 2-1869/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» к Фролову Александру Владимировичу о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в виде стандартного кредита в размере 300 000 рублей, со сроком возврата - не позднее <дата> Возврат кредита должен производиться согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке: - с <дата> по <дата> по ставке 16.50 % процентов годовых; - с <дата> до полного погашения кредита по ставке 17.50 % процентов годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 3.2 кредитного договора № от <дата> свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполнил. По состоянию на <дата> сумма задолженности по уплате кредита по кредитному договору № от <дата> составляет 236 384 руб. 53 коп. Согласно п. 4. Индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты: - с <дата> по <дата> по ставке 16.50 % процентов годовых; - с <дата> до полного погашения кредита по ставке 17.50 % процентов годовых. По состоянию на <дата> сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата> составляет 10 113 руб. 46 коп. Пунктом 12. Индивидуальных условий кредитного договора № от <дата> установлена ответственность заемщика в случае несвоевременного погашения кредита в виде пени в размере в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита за соответствующий период нарушения обязательств. По состоянию на <дата> сумма задолженности по оплате пени по просроченному кредиту по кредитному договору № от <дата>, составляет 423 руб. 29 коп. Пунктом 12. Индивидуальных условий кредитного договора № от <дата> установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 20 % годовых от суммы неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. По состоянию на <дата> сумма задолженности по оплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата>, составляет 145 рублей 37 копеек. В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов заемщик не исполняет, по состоянию на <дата> общая задолженность заемщика перед ПАО КБ «Центр-инвест» составила 247 066 руб. 65 коп. (Расчет суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата>). Исполнение обязательств по кредитному договору № от <дата> обеспечивается договором залога автотранспорта № от <дата> В соответствии с п. 1.3. договора залога автотранспорта № от <дата> предметом залога является автотранспорт: Идентификационный номер (VIN): №; марка, модель- <данные изъяты>. 2.5 LE; Тип ТС – Легковой универсал; год выпуска – <дата>; Шасси (рамка) –отсутствует; кузов (коляска) №: №; цвет- серый; паспорт ТС – №; регистрационный знак: № о регистрации ТС – №. В соответствии с п. 1.4. договора залога автотранспорта № от <дата> предмет залога оценивается в размере 300 000 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от <дата> нарушения заемщиком условий договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от <дата> и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней. Ответчику были направлены уведомления о расторжении кредитного договора № от <дата> и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным..

Просил суд расторгнуть кредитный договор № от <дата> Взыскать с ответчика Фролова Александра Владимировича в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от <дата>) в размере 247 066 руб. 65 коп., в том числе: - сумму задолженности по возврату кредита по кредитному договору № от <дата> в размере 236 384 руб. 53 коп.; - сумму задолженности по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата> в размере 10 113 руб. 46 коп.; сумму задолженности по оплате пени по просроченному кредиту по кредитному договору № от <дата> в размере 423 руб. 29 коп.; - сумму задолженности по оплате пени по просроченным процентам по кредитному договору № от <дата> в размере 145 руб. 37 коп. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договора залога автотранспорта № от <дата>-13 принадлежащее на праве собственности Фролову Александру Владимировичу: Идентификационный номер (VIN): №; марка, модель- <данные изъяты>. 2.5 LE; Тип ТС – Легковой универсал; год выпуска – <дата>; Шасси (рамка) – отсутствует; кузов (коляска) №: №; цвет- серый; паспорт ТС – №; регистрационный знак: № о регистрации ТС – №. Начальную продажную стоимость установить в размере 300 000 рублей 00 копеек, установленную договором залога автотранспорта № от <дата>. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фролов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует его подпись в почтовой уведомлении.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав предоставленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в виде стандартного кредита в размере 300 000 (Триста тысяч рублей) 00 копеек, со сроком возврата - не позднее <дата> Возврат кредита должен производиться согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке: - с <дата> по <дата> по ставке 16.50 % (Шестнадцать целых пять десятых) процентов годовых; - с <дата> до полного погашения кредита по ставке 17.50 % (Семнадцать целых пять десятых) процентов годовых (л.д.12-15).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д.19).

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 3.2 кредитного договора № от <дата> свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок заемщик не исполнил.

Пункт 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает обстоятельства расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки, истец считает, что такие нарушения условий кредитного договора являются существенными.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от <дата> нарушения заемщиком условий договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от <дата> и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Из материалов дела следует, что ответчику были направлены уведомления о расторжении кредитного договора № от <дата> и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита, и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с предоставленным в материалы дела расчетом задолженности, по состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 247 066 руб. 65 коп., в том числе: - сумма задолженности по возврату кредита по кредитному договору № от <дата> в размере 236 384 руб. 53 коп.; - сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата> в размере 10 113 руб. 46 коп.; сумма задолженности по оплате пени по просроченному кредиту по кредитному договору № от <дата> в размере 423 руб. 29 коп.; - сумма задолженности по оплате пени по просроченным процентам по кредитному договору № от <дата> в размере 145 руб. 37 коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным истцом, возражений по методике расчета и суммам ответчиком предоставлено не было.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО КБ «Центр-инвест» о взыскании с Фролова А.В. суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, как следует из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору № от <дата> обеспечивается договором залога автотранспорта № от <дата>

В соответствии с п. 1.3. договора залога автотранспорта № от <дата> предметом залога является автотранспорт: Идентификационный номер (VIN): № марка, модель- <данные изъяты>. 2.5 LE; Тип ТС – Легковой универсал; год выпуска – <дата>; Шасси (рамка) –отсутствует; кузов (коляска) №: №; цвет- серый; паспорт ТС – №; регистрационный знак: № о регистрации ТС – №.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Согласно п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчика обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом транспортного средства, то требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Идентификационный номер (VIN): № марка, модель- <данные изъяты>. 2.5 LE; Тип ТС – Легковой универсал; год выпуска – <дата>; Шасси (рамка) –отсутствует; кузов (коляска) №: № цвет- серый; паспорт ТС – №; регистрационный знак: № о регистрации ТС – №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

Вместе с тем, требование об установлении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля не подлежит удовлетворению. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Кроме того, разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения настоящего дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 11670,07 рублей (л.д.9).

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 11670,07 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» к Фролову Александру Владимировичу о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом коммерческим банком «Центр-инвест» и Фроловым Александром Владимировичем.

Взыскать с Фролова Александра Владимировича в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от <дата>) в размере 247066,65 (Двести сорок семь тысяч шестьдесят десть) руб. 65 коп., в том числе:

- сумму задолженности по возврату кредита по кредитному договору № от <дата> в размере 236 384 руб. 53 коп.;

- сумму задолженности по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата> в размере 10 113 руб. 46 коп.;

- сумму задолженности по оплате пени по просроченному кредиту по кредитному договору № от <дата> в размере 423 руб. 29 коп.;

- сумму задолженности по оплате пени по просроченным процентам по кредитному договору № от <дата> в размере 145 руб. 37 коп.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договора залога автотранспорта № от <дата>-13 принадлежащее на праве собственности Фролову Александру Владимировичу: Идентификационный номер (VIN): №; марка, модель- <данные изъяты>. 2.5 LE; Тип ТС – Легковой универсал; год выпуска – <дата>; Шасси (рамка) – отсутствует; кузов (коляска) №: №; цвет- серый; паспорт ТС – №; регистрационный знак: № о регистрации ТС – № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Фролова Александра Владимировича в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины размере 11670,07 (Одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2018 года

Судья Н.М. Калашникова