Решение по делу № 2-3535/2019 от 05.06.2019

Дело№2-3535/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вопилова Сергея Владимировича к Рахматулину Николаю Альбертовичу о взыскании долга по договору займа,

с участием представителя истца – Хитаришвили Т.А., представителя ответчика – Ондара В.К.,

ус т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг 1000000 рублей со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления через ПАО «Сбербанк» ответчиком со счета его жены Р были возвращены 50000 рублей, затем еще 50000 рублей и 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ также путем безналичного перечисления ответчик вернул еще 100000 рублей.

Однако оставшаяся часть долга не возвращена.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга 700000 рублей; на основании ст. 317.1 ГК РФ проценты за пользование суммой займа в размере 84362,32 руб., на основании ст. 395 ГК РФ проценты за нарушение исполнения денежного обязательства в размере 84362,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 руб.

Истец просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца иск полностью поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что ответчик вернул истцу через третье лицо еще одну часть суммы долга в размере 200000 рублей.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона…

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ – Рахматулин Николай Альбертович взял в долг у Вопилова Сергея Владимировича 1000000 рублей на срок 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно иску, пояснениям представителя истца и приложенной распечатке из телефонных сообщений – ответчик вернул истцу: ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, затем еще 50000 рублей и 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ вернул еще 100000 рублей. Всего ответчик вернул сумму долга в размере 300000 рублей.

Утверждение представителя ответчика о возврате еще 200000 рублей через третье лицо письменными доказательствами не подтверждено, а сторона истца данный факт отрицает.

При этом ссылка представителя ответчика на возможность доказательства данного обстоятельства путем допроса свидетеля не состоятельна, так как в силу ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п.1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Между тем, письменных или других доказательств возврата суммы 200000 рублей стороной ответчика не представлено.

Таким образом, поскольку факт получения денег в размере 1000000 рублей ответчиком не оспаривался, из них возвращено 300000 рублей, а доказательств возврата оставшейся суммы долга на момент рассмотрения дела не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 700000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Исходя из данных положений закона, истец правомерно произвел начисление процентов за пользование займом и процентов за неисполнение денежного обязательства.

Вместе с тем, при проверке расчетов истца суд отмечает, что они составлены с ошибками. Так, в расчете истец в период с 04.03.2019 по 31.05.2019 указывает сумму долга 900000 рублей, в то время как, с учетом возвращенной части долга, оставшаяся часть составляет 700000 рублей. Отсюда, размер процентов по ст. 317.1. ГК РФ составляет: с 05.04.2018 по 16.09.2018 (165 дн.): 1000000 * 165 * 7.25 % /365 = 32773,97 руб.; с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 1000000 * 91*7,50 %/365 = 18698,63 руб., с 17.12.2018 по 20.02.2019 (66 дн.): 1000000 * 66*7,75%/365 =14013,70 руб., с 21.02.2019 по 03.03.2019 (11 дн.): 800000 *11*7,75%/365= 1868,49 руб., с 04.03.2019 по 31.05.2019 (89 дн.): 700000 *89*7,75%/365 = 13228,08 руб. Всего 80582,87 руб.

Аналогичным является расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, и сумма процентов за неисполнение денежного обязательства составляет также 80582,87 руб.

Данные суммы процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Поэтому требования о взыскании процентов в остальной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Вопилова Сергея Владимировича к Рахматулину Николаю Альбертовичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Рахматулина Николая Альбертовича в пользу Вопилова Сергея Владимировича 700000 рублей в счет долга по договору займа, 80582 рубля 87 копеек в счет процентов за пользование займом, 80582 рубля 87 копеек в счет процентов за неисполнение денежного обязательства, 10200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019 года.

Судья Л.Т. Сватикова