Решение по делу № 2а-584/2020 от 22.04.2020

УИД 72RS0008-01-2020-000862-09

Дело № 2а-584/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск                                                                   22 июня 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи                                                                                 Агаповой О.Е.,

при секретаре                                                                  Галашиной Н.С.,

с участием представителя административного ответчика К.Ю, -адвоката К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России ... по ... к К.Ю, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России ... по ... (далее административный истец) обратилась в суд с вышеназванным административным иском. Требования мотивированы тем, что К.Ю, (далее административный ответчик) состоит на учете в МИФНС России ... по ... в качестве индивидуального предпринимателя с .... Требование, направленное должнику об уплате налога, пени, штрафа ... от ..., в добровольном порядке не исполнены. В соответствии с п.1 ст. 47 НК РФ МИФНС России ... по ... в отношении К.Ю, было вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя ... от ... на сумму ... рублей. Судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП возбуждено исполнительное производство ... ...-ИП. До настоящего времени задолженность по налогам, пени, штрафам административным ответчиком не погашена. Административный истец утверждает, что установление для должника временного ограничения права на выезд из Российской Федерации необходимо для исполнения требований по уплате недоимки по налогам, пени, штрафам. На основании ст. 286, ст. 287 КАС РФ, ст. 31 НК РФ, ч. 4 ст. 67 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской федерации в отношении К.Ю,, ... года рождения, место рождения: ..., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству ...-ИП от ....

В судебное заседание представитель административного истца межрайонной ИФНС России ... по ..., и представитель заинтересованного лица Заводоуковского МОСП УФССП России по ..., извещенные надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Административный ответчик К.Ю, в судебное заседание не явилась, место ее жительства суду не известно, в связи с чем, определением суда от ... на основании ч.4 ст. 54 КАС РФ ответчику К.Ю, назначен адвокат Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов К.Л.

С согласия участников процесса, на основании ст. 99, ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ... 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от ... N 291-О).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Согласно выписке из ЕГРИП от ..., К.Ю,, в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована ..., имеет основной государственный регистрационный ..., состоит на учете в налоговом органе с ... (л.д. 20).

Из материалов дела судом установлено, что в адрес ИП К.Ю, было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов ... ... в размере ... рублей по состоянию на ... (л.д. 13,14).

Решением руководителя ИФНС России по ... ... ... от ... произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества К.Ю, в пределах суммы указанной в требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов ... от .... Решение о взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в адрес должника было направлено ... (л.д. 18,19).

Постановлением ... от ... МИФНС России по ... ... с К.Ю, было взыскано по налогам, сборам, пени, штрафам, процентам за счет её имущества, в пределах суммы, указанной в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ... ..., срок исполнения которого истек ..., в сумме ... рублей из них: сумма налогов (сборов) ... рублей, сумма пеней ... рублей (л.д. 15).

Судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП в отношении ИП К.Ю, на основании постановления ... от ... МИФНС России по ... ... ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 10-14).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ответчику по адресу проживания (л.д. 43-44), и считается полученным им на основании ст. 28 Федерального закона от ... N 229-ФЗ. О наличии задолженности по исполнительному производству К.Ю, было известно.

Из копии исполнительного производства (л.д. 31-44) установлено, что по исполнительному производству ...-ИП от ... остаток задолженности составляет 34 730,84 руб., по которому в отношении должника К.Ю, были направлены запросы с целью установления ее имущества и наличия денежных средств на счетах.

Доказательства уплаты долга, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования административного истца, административным ответчиком суду не представлены. Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд К.Ю, из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых административным ответчиком также не представлено. До настоящего времени исполнительное производство ...-ИП от ... фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени задолженность по налогам, сборам, пени, штрафам, процентам административным ответчиком полностью не погашена.

Согласно ст. ст. 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются более двух месяцев, при этом административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении административного ответчика К.Ю, временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются административным ответчиком без уважительных причин длительное время, временное ограничение выезда из РФ соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

С учетом положений названных норм Закона, обстоятельств дела, суд удовлетворяет административное исковое заявление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации административного ответчика К.Ю,

На основании ст. ст. 103, 111, 114 КАС РФ, ст. 333.19 ч.1 п.3 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь частью 4 статьи 67 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной ИФНС России ... по ... к К.Ю, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить К.Ю,, ... года рождения, место рождения: ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., временное ограничение на выезд из Российской федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству ...-ИП от ....

Взыскать с К.Ю, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере ...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Судья                   подпись                      О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 30 июня 2020 года.