Решение по делу № 1-293/2024 от 17.05.2024

№ 1-293/2024

12301940003115513

УИД 18RS0009-01-2024-001963-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года                                         г. Воткинск      УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.

при секретаре Фертиковой И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Воткинского межрайпрокурора Бузанакова А.М., Глухова Д.В.,

подсудимого Ботова Н.А.,

защитника - адвоката Балаганского А.Н., представившего ордер № 012626 от 29.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ботова Николая Александровича, <***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней 2023 года, но не позднее 16 час. 25 мин. 05 октября 2023 года у Ботова Н.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления.

Действуя с этой целью, в один из дней 2023 года, но не позднее 16 час. 25 мин. 05 октября 2023 года, Ботов Н.А. при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел у неустановленного лица вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным, наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере массой 1,26 г., и находясь в неустановленном месте, в том числе на территории Воткинского района УР, поместил данное наркотическое средство под чехол своего мобильного телефона, который положил во внутренний карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно хранил наркотическое средство, без цели сбыта, для личного употребления.

05 октября 2023 года около 16 час. 25 мин. на участке местности, расположенном у дома <*****> Ботов Н.А. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

При производстве личного досмотра Ботова Н.А., проведенного 05 октября 2023 года в период с 17 час. 29 мин. до 17 час. 45 мин. на участке местности, расположенном у дома <*****>, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере массой 1,26 г.

Согласно справке об исследовании № 2249 от 05 октября 2023 года, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Ботова Н.А., является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,26 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г. вещества.

Согласно заключению эксперта № 2802 от 27 октября 2023 года, представленное на экспертизу вещество, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,15 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 масса смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,26 г. является крупным размером.

Подсудимый Ботов Н.А. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, показал, что 5 октября 2023 года он работал в саду у ФИО1. Позвонил ФИО2, потом приехал к нему. Они решили приобрести наркотик, покурить, чтобы расслабиться. Решили обратиться к ФИО3, чтобы она помогла приобрести наркотик. ФИО3 предложила ехать в г. Воткинск. На автомобиле ФИО2 поехали в сторону г. Воткинска. ФИО3 положила деньги через банкомат, чтобы приобрести наркотик. Ехали по навигатору, ФИО3 вела их по навигатору в лесополосу, он и ФИО1 шли за ФИО3. ФИО3 нашла сверток перемотанный изолентой. Затем, она обнаружила и подняла вторую закладку с наркотиком. Свертки были у ФИО3. Они сели в автомобиль и поехали обратно. В Кварсе автомобиль остановили сотрудники полиции, их задержали. Его вывели из автомобиля, посадили в автомобиль сотрудников полиции. Сотруднику полиции он отдал свой телефон. Сотрудник полиции достал телефон из чехла, осмотрел. Затем, всех вывели из авто и положили на землю. Первый его осмотр провели без понятых, у него ничего не обнаружили. Затем одели наручники. Сотрудник полиции ФИО12 достал у него телефон и ушел в машину. Затем ФИО12 вернулся и положил ему телефон обратно. После чего, при понятых у него изъяли телефон. Из-под чехла телефона достали пакет с порошком. Он пояснил, что наркотик ему не принадлежит. Его доставили в отдел, где его избили сотрудники полиции.

Вина подсудимого Ботова Н.А. в совершении вышеописанного преступления, установлена показаниями свидетелей, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, свидетель ФИО14 (оперативный сотрудник полиции) в судебном заседании показал, что в отделе по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» имелась оперативная информация о том, что Ботов причастен к незаконному приобретению наркотического средства через тайниковые закладки. Также была оперативная информация о том, что 05.10.2023 года Ботов должен приехать в СНТ №8 подобрать очередную закладку с наркотическим средством. С целью проверки данной информации совместно с ФИО12 выехали на место, доехали до базы «<***>», увидели, что стоит машина – «<***>» темного цвета, развернулись, припарковали машину и пошли в лес. Когда находились в лесу, то увидели, что из машины выходят три человека. В последствии узнали, что это были Ботов, ФИО1 и ФИО3. Они ходили по лесу непродолжительное время, искали закладку. После чего, быстрым шагом направились к машине, на месте задержать их не представилось возможным. Они сели в машину и поехали. После чего, ФИО12 позвонил ФИО19, сообщил, что машина выезжает, и проследовали в сторону д. Кварса. В д. Кварса данные граждане были задержаны: ФИО1, Ботов, ФИО3 и водитель ФИО2. Из машины их вывели, была применена при задержании соразмерная физическая сила и наручники, пригласили двух понятых, ФИО12 и ФИО24 их досматривали. Со слов коллег стало известно, что у Ботова под крышкой телефона обнаружили пакет с наркотиком. Досмотр проводился один раз, с понятыми, после разъяснения прав и обязанностей. После личных досмотров задержанные были доставлены в отдел «Воткинский» для дачи объяснений. С Ботовым в отделе остался ФИО24.

Свидетель ФИО24 (сотрудник полиции) дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 Также показал, что приехал уже после задержания Ботова. В ходе досмотра Ботова, в присутствии понятых, был обнаружен сотовый телефон, под чехлом которого обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом. Ботов пояснил, что не знает, кому принадлежит пакет. От подписей в протоколе Ботов отказался. После досмотра Ботов, ФИО1 и ФИО3 были доставлен в отдел, где он отобрал от них объяснения, какого-либо давление на Ботова никто не оказывал.

Свидетель ФИО12 (сотрудник полиции) также дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 Дополнительно показал суду, что после проведения личного досмотра, всех задержанных доставили в отдел полиции, а он остался на месте с целью сохранности автомобиля ФИО2, которого сотрудники ГИБДД, увезли на медицинское освидетельствование. После того, как сотрудники ГИБДД вернулись и сообщили, что у ФИО2 запрещенных веществ не обнаружено, он передал ФИО2 автомобиль «<***>» и вместе с ним прибыли в отдел полиции. В отделе полиции он взял объяснения у ФИО3. Остальных опрашивал ФИО24. В отношении Ботова был проведен только один личный досмотр в присутствии понятых, о чем был составлен протокол. Ни он, ни другие сотрудники полиции ничего задержанным не подкладывали, побои Ботову не наносили.

Свидетель ФИО19 (сотрудник полиции) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 При этом, пояснил суду, что при нем, Ботова без участия понятых сотрудники полиции не досматривали, наркотические средства Ботову не подкидывали, побои Ботову не наносили. При личном досмотре с участием понятых, он не участвовал, так как к этому моменту уехал в отдел полиции.

Свидетель ФИО1 показал суду, что 5 октября 2023 года, у него в саду вместе с Ботовым обшивали дом. К ним приехал ФИО2. Затем ФИО2 привез ФИО3. Все вместе поехали в г. Воткинск. ФИО3 по навигатору говорила куда ехать. Не доезжая до города, повернули направо, остановились. Потом пошли в лес. Он остановился справить нужду. Ботов и ФИО3 пошли дальше. Затем, он увидел, как Ботов и ФИО3 стояли у дерева. ФИО3 что-то копала в земле. Потом поехали обратно. На железнодорожном переезде их задержали сотрудники полиции. У Ботова изъяли пакетик. Видел, что у Ботова забирали телефон, смотрели его, спрашивали пин-код. Не видел, чтобы сотрудники полиции снимали заднюю крышку телефона.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля ФИО1 данные в ходе предварительного расследования. Их этих показаний следует, что не доезжая до г. Воткинск, Ботов попросил ФИО2 свернуть направо. Проехав некоторое расстояние, Ботов попросил остановить автомобиль. После чего, он, Ботов и ФИО3 втроем вышли из машины и направились в лес, где он пошел в туалет, а они вдвоем пошли дальше, вглубь леса. После того, как он сходил в туалет, он пошел обратно к машине, по дороге закурил, пока шел обратно Ботов и ФИО3 вернулись к машине. Сев в машину Ботов сказал, что нужно ехать обратно в г. Чайковский, что они и сделали. По пути следования, подъезжая к железнодорожным путям в д. Кварса Воткинского района, их задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. (т.1 л.д.61-62). Свидетель ФИО1 пояснил, что куда ехать, поворачивать и останавливать говорила ФИО3, а не Ботов.

Свидетель ФИО3 показал суду, что 5 октября 2023 года ей позвонил Ботов, предложил встретиться у ФИО1 в саду. Встретились, поехали в сторону г. Воткинска. Поехали: она, Ботов, ФИО2 и ФИО1. Она поехала с ними за компанию. Ботов попросил у нее телефон, она отдала ему свой телефон. У сада пошли в лесополосу. Она пошла в лес, чтобы сходить в туалет, а остальные ходили за наркотиком. Когда поехали обратно, Ботов вернул ей телефон. По дороге их задержали, досмотрели, доставили в полицию. У Ботова что-то обнаружили. У нее ничего не обнаружили. Примерно через неделю после этого, ее телефон сломался и она его выбросила.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля ФИО3 данные в ходе предварительного расследования. Их этих показаний следует, что 5 октября 2023 года ей позвонил Ботов и предложил встретиться, для чего именно он не пояснял, просто сказал, что хочет увидеться. На данное предложение она согласилась. После чего, Ботов пояснил ей, что за ней на автомобиле приедет ФИО2, он является ее соседом. За ней приехал ФИО2 и они поехали за садовый участок к ФИО1. По приезду на участок, на нем находился Ботов и ФИО1, которые занимались ремонтом в доме. Позже, находясь возле домика, Ботов попросил у нее ее мобильный телефон, для чего именно, он не пояснял. После чего Ботов сказал, чтобы они собирались. Куда и для чего они едут, она не слышала, ей было без разницы. После чего все сели в автомобиль ФИО2 и направились в сторону г. Воткинск. По пути следования она с ФИО1 сидели на задних пассажирских сиденьях, общались. Ботов с ними не разговаривал, он сидел на переднем пассажирском сиденье. Все это время ее мобильный телефон был при Ботове. Доехав до лесополосы, Ботов сказал ФИО2, чтобы он остановился, после чего они втроем - она, Ботов и ФИО1 вышли из автомобиля и направились в лесополосу. Она сначала сходила в туалет, после чего пошла за Ботовым и ФИО1. Не доходя до них, она увидела, что они идут обратно, при этом в руках у Ботова находился сверток, в изоленте. После чего, дождавшись их, они втроем направились в сторону автомобиля, она с ФИО1 сели на задние пассажирские сидения, Ботов также сел на переднее пассажирское сиденье, и они направились обратно в г. Чайковский. Находясь в автомобиле никто из них наркотики не употреблял. Проезжая возле железнодорожных путей д. Кварса Воткинского района их остановили сотрудники полиции и пояснили, что они задержаны по факту незаконного оборота наркотических средств. После того, как провели личные досмотры, их доставили в отдел полиции, где взяли объяснения и отпустили домой (т.1 л.д.102-104). Свидетель ФИО3 оглашенные показания подтвердила, пояснила, что события помнит плохо ввиду их давности. На момент допроса в ходе предварительного расследования помнила все, показания давала добровольно. Не слышала, чтобы Ботов кричал в отделе полиции.

Свидетель ФИО70 показал суду, что вечером, в д. Кварса его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого. В его присутствии и еще одного понятого были досмотрены двое мужчин. При досмотре подсудимого, в кармане был обнаружен телефон, в чехле которого был изъят пакет с белым порошком. Подсудимый заявил, что этот пакетик ему подложили. Телефон и пакетик запечатали в конверт. Досмотр проводили полностью, начиная с кроссовок и носков.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО71 и ФИО2 данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО71 (эксперт) следует, что при проведении исследования № 2249 от 05.10.2023 года установлено, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Ботова Н.А. является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,26 г. В ходе исследования израсходовано 0,02г вещества. При проведении экспертизы, масса вещества, потупившего на экспертизу, уменьшилась, и на момент проведения экспертизы масса вещества составила 1,15 г. Масса наркотического средства уменьшилась, поскольку исследуемое вещество является смесью, в состав которой входит определенное количество влаги, летучие вещества, другие компоненты, которые в зависимости от герметичности упаковки со временем могут улетучиваться (т.1 л.д.208-209).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ранее (08.12.2023, 01.03.2024) он давал неточные показания. Уточняет, что 05 октября 2023 года он находился дома, позвонил своему знакомому Ботову, который находится на садовом участке ФИО1. Он приехали к ним на участок. За тем по просьбе Ботова привез ФИО3, Ботов с ней о чем-то разговаривали. Далее, Ботов стал спрашивать есть ли у него на карте денежные средства. Затем Ботов с помощью его мобильного телефона, через приложение перевел денежные средства на два расчетных счета. После произведенных оплат, Ботов попросил его съездить в г. Воткинск по делам, пообещав заплатить ему как за такси. В Воткинск с ними за компанию поехали ФИО1 и ФИО3. Не доезжая до Воткинска, Ботов попросил его свернуть направо. ФИО3, Ботов и ФИО1 вышли из машины и направились в лес, отсутствовали около 10-15 минут. После чего, Ботов сказал, чтобы они ехали обратно в г. Чайковский. Подъезжая к железнодорожным путям в д. Кварса Воткинского района, их задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Всех из автомобиля отвели на обочину дороги, где они стали ожидать понятых для проведения личных досмотров. Находясь на обочине, один из сотрудников полиции вызвал ГИБДД и его увезли для прохождения медицинского освидетельствования. После чего, он в сопровождении сотрудника полиции, на своем автомобиле направился в отдел полиции «Воткинский», где у него отобрали объяснение и отпустили домой. ФИО3 и ФИО1 домой поехали вместе с ним, Ботов остался в отделе для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем от Ботова ему стало известно, что у него в ходе личного досмотра под чехлом мобильного телефона был обнаружен полимерный пакет с веществом. Примерно через месяц, он по просьбе Ботова неоднократно встречался с ним в г. Чайковский. Ботов при встрече говорил о том, что его сдала ФИО3, а наркотическое средство ему подкинули сотрудники полиции. Кроме того, Ботов его убеждал, что было заказано 2 пакета по 0,5 г. соли, что у него изъят был совсем другой наркотик и весом более 1 г., что они с ФИО1 должны ему помочь и дать показания о том, что наркотики деньги на приобретение наркотика давал либо он либо ФИО1, наркотик заказывала ФИО3, она его и нашла, а ему наркотик подкинули сотрудники полиции. Ботов просил его дать такие показания, чтобы помочь ему уйти от ответственности, он убедил его, что им с ФИО1 за такие показания ничего не будет. В связи с чем, поверив Ботову он дал следователю неточные показания в ходе допросов, а также в ходе проведения очных ставок (т.1 л.д. 76-77, 78-79, 97-98).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Воткинский» ФИО24 от 06 октября 2023 года, в ходе рассмотрения материала проверки, установлено, что Ботов Н.А. хранил при себе вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,26г. в период времени до 17 час. 45 мин. 05 октября 2023 года (т.1 л.д.14).

Согласно материалам ОРД от 5 октября 2023 года, Ботов Н.А. причастен к незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,26 г. (т.1 л.д. 15-22).

Согласно протоколу личного досмотра Ботова Н.А., проведенного 05 октября 2023 года в период времени с 17 час. 29 мин. до 17 час. 45 мин. на участке местности, расположенном у дома <*****>, у него было обнаружено и изъято: во внутреннем кармане куртки сотовый телефон марки «Самсунг» с чехлом черного цвета, под чехлом данного телефона обнаружен прозрачный полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета. При этом, Ботов Н.А. дал пояснения о том, что наркотик не употребляет, от подписи отказался (т.1 л.д.23-25).

Согласно справке об исследовании № 2249 от 05 октября 2023 года, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Ботова Н.А., является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения исследования составила 1,26 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г. вещества (т.1 л.д.27).

Согласно заключению эксперта № 2802 от 27 октября 2023 года, представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения экспертизы составила 1,15 г. (т.1 л.д.41-44).

Согласно протоколу осмотра предметов от 31 октября 2023 года, осмотрен сейф-пакет № 87780553, внутри которого, согласно заключению эксперта № 2802 от 27.10.2023 года находится вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения экспертизы составила 1,15 г. (т.1 л.д.46-47).

Согласно протоколу выемки от 16 ноября 2023 года, Ботов Н.А. добровольно выдал мобильный телефон марки «Самсунг» <***> в чехле-книжке черного цвета (т.2 л.д. 19-21).

Согласно детализации и протоколу осмотра предметов от 20 декабря 2023 года осмотрена детализация абонентского номера <***>, принадлежащим Ботову Н.А. Согласно детализации, 5 октября 2023 года в 14:12:44 имеется исходящий звонок на абонентский номер <***>, продолжительность разговора составляет 00:01:53. Также, 5 октября 2023 года в 14:12:44 имеется входящий звонок от абонента <***>, продолжительность разговора составляет 00:00:36. Абонентским номером <***> пользовалась ФИО3 (т.2 л.д. 52-61, 62-64).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 ноября 2023 года, осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг» в чехле-книжке черного цвета, <***>. При просмотре СМС-сообщений, имеется сообщение пользователю «<***>» (абонентский номер <***>) за 02 ноября 2023 года в 6 час. 43 мин. содержащее следующее: «<***>» (т.2 л.д.22-25).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым Ботовым Н.А. от 06 марта 2024 года, из содержания показания свидетеля ФИО3 следует, что 05 октября 2023 года находясь в лесу, она остановилась и пошла в туалет, а Ботов и ФИО1 пошли дальше вглубь леса. Подойдя к ним поближе, она увидела как Ботов поднимал сверток в изоленте синего цвета, ФИО1 в это время стоял рядом. На обратном пути следования, их автомобиль остановили сотрудники полиции, при досмотре у нее ничего обнаружено не было. Также были проведены досмотры Ботова и ФИО1 с участием понятых. Она в этот момент находилась сзади них и слышала, как Ботов кричал: «Это не его, ему подкинули». После проведения досмотров их троих - ее, Ботова и ФИО1 доставили в одел полиции для дальнейшего разбирательства.

Подозреваемый Ботов Н.А. показал, что сверток с наркотиком нашла ФИО3 по фотографии, которую ей прислали на ее мобильный телефон. Далее, она нашла еще один сверток. По приходу к автомобилю, они сели и направились обратно в г. Чайковский. Свертки все это время находились при ФИО3. После чего подъезжая к д. Кварса Воткинского района их задержали сотрудники полиции. Первоначальный личный досмотр проводился без участия понятых, в этот момент был досмотрен его мобильный телефон, в нем ничего обнаружено не было. После чего сотрудник полиции повел его к железнодорожным путям, где на рельсах находился сверток с веществом. Сотрудник полиции стал спрашивать его, что это, он ему ответил, что не знает. После чего сотрудник полиции сказал ему, что это надо кому-то взять на себя. После чего поднял данный сверток и повел его обратно к машине, у него забрали телефон и стали что-то с ним делать, а также что-то положили ему в карман брюк. После чего, при понятых стали проводить его личный досмотр, в ходе которого, под чехлом его мобильного телефона обнаружили сверток. При понятых он пояснил, что это не его, этот сверток ему подкинули, и в протоколе личного досмотра отказался ставить подписи. До прихода понятых он слышал, как досматривали ФИО3 и один из сотрудников говорил ей «открой рот, или будем делать промывание» и тут же пытались достать что-то изо рта (т.1 л.д. 174-178).

Согласно протоколам очных ставок между подозреваемым Ботовым Н.А. и свидетелями обвинения ФИО12 ФИО19 и ФИО14 каждый дал показания аналогичные по содержанию их показаниям в судебном заседании, отраженным в приговоре (т.1 л.д. 181- 184, 191-193, 196-197).

Кроме того, судом в качестве свидетеля защиты допрошена ФИО101 которая охарактеризовала Ботова Н.А. с положительной стороны. Также показала, что является его сожительницей, в тот день, она ждала Ботова домой, но он так и не пришел. Пришел на следующий день, был избит. Они зафиксировали в больнице побои, обращались в СУ СК с заявлением, было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Со слов Ботова ей известно, что сотрудники полиции ему предлагали взять на себя наркотики, он отказался.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит доводы подсудимого о его непричастности к незаконному хранению обнаруженного при нем наркотического средства несостоятельными. Его доводы о фальсификации доказательств по уголовному делу опровергаются: показаниями свидетелей ФИО24 ФИО14 ФИО12 ФИО19 – оперативных сотрудников полиции по обстоятельствам задержания и досмотра подсудимого, свидетеля ФИО70 по обстоятельствам досмотра подсудимого и изъятия у него пакетика с наркотическим средством, свидетелей ФИО3. и ФИО1 по об обстоятельствах хранения наркотика именно подсудимым; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»; протоколом личного досмотра Ботова, в ходе которого у последнего в присутствии понятых были изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом; актом об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которых, изъятое у Ботова вещество является наркотическим средством.

Судом исследовались и не нашли своего подтверждения доводы Ботова Н.А. о том, что оперативные сотрудники нанесли ему побои в отделе полиции и подложили в чехол телефона наркотик. Эти доводы выдвигались им и на предварительном следствии, по ним проводилась соответствующая проверка и по ее результатам вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 2 л.д.169-175). Суд также исследовал эти обстоятельства, допросил свидетелей ФИО24 ФИО14 ФИО12 ФИО19 которые показали, что со стороны сотрудников полиции побои Ботову Н.А. не наносились, какое-либо давление на подсудимого не оказывалось. Личный досмотр подсудимого произведен в рамках закона, в присутствии двух понятых, в том числе свидетеля Леонтьева, подтвердившего в суде обстоятельства его производства, изложенные в соответствующем протоколе.

Сведения, которые сообщили суду свидетели ФИО24 ФИО14 ФИО12 ФИО19 получены ими при выполнении оперативно-розыскного мероприятия по настоящему делу, то есть их служебных обязанностей. Их показания являются достоверными, поскольку последовательны и согласуются с показаниями остальных свидетелей обвинения. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных свидетелей, судом не установлено. Показания этих свидетелей объективно подтверждены материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое проводилось в рамках Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", что подтверждается имеющимся в деле рапортом о проведении «наблюдения» от 5 октября 2023 года, утвержденным руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и справкой о его результатах.

Таким образом, оценивая показания подсудимого Ботова Н.А. о его непричастности к содеянному, суд признает их как не соответствующие действительности, являющиеся избранной позицией защиты от предъявленного обвинения с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года наркотическое средство, вменяемое подсудимому, общей массой 1,26 г. относиться к крупному размеру, так как его масса превышает 1 г., но не превышает 200 г.

Вместе с этим, суд исключает из квалификации действий подсудимого признак незаконного приобретения наркотических средств, поскольку, исходя из содержания предъявленного обвинения, в этой части следствием не установлены ни конкретное место, ни способ приобретения наркотических средств, ни лицо, у которого были приобретены эти средства, и другие обстоятельства совершения преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Таким образом, действия подсудимого Ботова Н.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 23/4527 от 28 ноября 2023 года, Ботов Н.А. какого-либо психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера Ботов Н.А., не нуждается (т.2 л.д.159-160). Исходя из этого, подсудимый, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ботов Н.А. не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, по которым характеризуется положительно, совершил умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, за совершение которого законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – положительные характеристики по месту жительства и месту работы, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для снижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства и место работы, совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: сейф-пакет с наркотическим средством подлежит хранению в камере хранения ММО МВД России «Воткинский» до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № 12301940003116913.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Как видно из представленных материалов дела, адвокат Михалев Д.В. и адвокат Преображенцева А.А. в порядке ст. 51 УПК РФ на стадии предварительного расследования осуществляли защиту Ботова Н.А. по назначению следователя и участвовали в следственных действиях. Адвокату Михалеву Д.В. выплачено вознаграждение в размере 3785 руб. 80 коп. Адвокату Преображенцевой А.А. выплачено вознаграждение в размере 20821 руб. 90 коп. Предусмотренных законом оснований для освобождения Ботова Н.А. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Ботов Н.А. совершеннолетний, трудоспособный, заявлял ходатайства об отказе от защитника, которые были удовлетворены. В связи с чем, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Михалева Д.В. и адвоката Преображенцевой А.А. в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с Ботова Н.А.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Балаганского А.Н., за участие в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Ботова Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года.

Обязать осужденного Ботова Н.А. в течении десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленный день; уведомлять указанный специализированный государственный орган о перемене места жительства и места работы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ в испытательный срок осужденному зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора.

Меру пресечения Ботову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сейф-пакет с наркотическим средством - хранить в камере хранения ММО МВД России «Воткинский» до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № 12301940003116913.

Взыскать с Ботова Николая Александровича в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Михалева Д.В. в ходе предварительного следствия по делу денежные средства в размере 3785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек.

Взыскать с Ботова Николая Александровича в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Преображенцевой А.А. в ходе предварительного следствия по делу денежные средства в размере 20821 (двадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 90 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Балаганского А.Н., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья:                                                    А.В. Клюев