Решение по делу № 2а-705/2021 от 25.05.2021

Дело № 2а-705/2021

УИД: 66RS0028-01-2021-000967-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2021 года                                          город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Быковой Н.Ю., старшему судебному приставу Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Качалову Сергею Вадимовичу, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с вышеназванным административным иском, обосновав следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Быковой Н.Ю. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № о взыскании задолженности в размере 14915,54 рубль с должника Курмачёва С.В. в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия данного постановления получена ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением ООО «АФК» не согласно, поскольку нарушены законные права и интересы взыскателя, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта, решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав–исполнитель направил запросы: 1) на розыск счетов и вкладов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта банк», ПАО «БИНБАНК». ПАО «Совкомбанк», ПАО РОСБАНК, АО «Россельхозбанк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ «Банк», Банк ВТБ, ПАО АКБ «Связь-банк», АО «ОТБ Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский банк», ООО «Русфинанс Банк», АО «Тинькофф Банк», Сетелем Банк» ООО; 2) в органы ЗАГСА для установления семейного положения должника; 3) в негосударственный пенсионный фонд; 4) в Центр занятости населения на получение сведений о получении должником пособия; 5) в пенсионный орган для установления СНИЛС, 6) в пенсионный орган для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; 7) в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, учредителем юридических лиц; 8) в АО «Реестр» на наличие у должника акций, и других ценных бумаг; 9) операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефоном и наличие на них денежных средств; 10) в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности у должника в других банках, 11) в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечения его к административной ответственности; 12) в военкоматы, 13) в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого /недвижимого имущества должника; 14) в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; 15) в УФМС; 16) в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, 17) в Министерство юстиции на наличие у должника судимости. Если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, в том числе не соблюдение семидневного срока предоставления ответа на запрос (ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве») административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Быковой Н.Ю., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3-5).

В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствии административных соответчиков судебного пристава-исполнителя Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Быковой Н.Ю., в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске (л.д.24-25), старшего судебного пристава-исполнителя Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, в телефонограмме просившим о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что им вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованного лица Курмачёва С.В., извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

           В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

            Согласно ч.2 ст.225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

           В силу ч.2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

           Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Быковой Н.Ю. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № о взыскании задолженности в размере 14915,54 рубль с должника Курмачёва С.В. в пользу взыскателя ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.16-18).

           Постановлением судебного приставом-исполнителем Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Быковой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве» (л.д.16-18).

            Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в адрес взыскателя посредством электронной почты (л.д.29,30).

           Предполагаемые нарушения прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, были устранены административным ответчиком в полном объеме в результате вынесения вышеназванного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ч.2 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для прекращения производства по административному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Быковой Н.Ю., старшему судебному приставу Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

    Руководствуясь ч. 2 ст. 194, ст. ст. 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

          Производство по административному делу № 2а-705/2021 по административному исковому заявлению административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области Быковой Н.Ю., старшему судебному приставу Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с иском по административному спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Определение не вступило в законную силу.

Судья                                 О.А. Недокушева

<данные изъяты>

<данные изъяты>