Решение по делу № 1-86/2023 от 10.08.2023

Дело № 1-86/2023

(УИД)27RS0022-01-2023-000295-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское                 30 октября 2023 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Зайдуллиной О.М.,

с участием государственного обвинителя Пивнюк Е.А.,

подсудимых Кай Н.И.,

Злодеева Г.О.,

защитника – адвоката Крымского С.Б.,

Крещеновского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- гражданина Российской Федерации Кай Николай Иванович, <данные изъяты>;

- гражданина Российской Федерации Злодеева Глеба Олеговича <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кай И.Н., совместно со Злодеевым Г.О., группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершили на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты, ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, Кай Н.И. вступил со Злодеевым Г.О. в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыб осетровых видов, при этом не распределяя роли друг друга. В вышеуказанный период времени реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыб осетровых видов, и действуя согласно ранее достигнутой договоренности совместно и согласовано, на маломерном самоходном транспортном плавающем средстве – катере «Прогресс-4» с идентификационным номером №, с заводским № №, с подвесным лодочным мотором «Yamaha 40 XWS» с номером двигателя №, взяв с собой рыболовную сеть «ахан» комбинированного цвета: светло-коричневого и зеленого цвета, общей длиной 80 метров, ячеей 120 х 120 мм., прибыли на участок <адрес>, являющийся миграционным путём осетровых видов рыб к местам нереста, в нарушение пп. 58, 58.2, 62 «Правил рыболовства правила для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года № 285, в которых запрещается добыча (вылов) во внутренних водах, расположенных на территории субъектов Российской Федерации – Хабаровского края осетровых (осетров и Калуги), и их молоди, а также запрещается рыболовство с применением аханов (сетей) с размером (шагом) ячеей 90 мм. и более, ставных плавающих сетей, где в указанном месте, в указанное время, умышленно, незаконно, с целью добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а именно рыб осетровых видов, Злодеев Г.О. осуществил роспуск сети «ахан» комбинированного цвета: светло-коричневого и зеленого цвета, общей длиной 80 метров, ячеей 120 х 120 мм. в воду акватории <адрес>. В результате совместных и согласованных действий Кай Н.И. совместно со Злодеевым Г.О. в вышеуказанный период времени и месте, при помощи маломерного самоходного транспортного плавающего средства – катера «Прогресс-4» с идентификационным номером №, с заводским № №, с подвесным лодочным мотором «Yamaha 40 XWS» с номером двигателя №, распущенной в воду акватории реки Амур сети «ахан», незаконно добыли (выловили) 1 экземпляр Осетра амурского и 1 экземпляр Калуги, которые относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, поскольку каждый из вышеуказанных видов рыб согласно Постановлению Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, включены в Красный список МСОП (Международный союз охраны природы) со статусом «Вид на грани исчезновения», принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных в Российской Федерации, – занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения, принятой в Вашингтоне 03.03.1973, ратифицированной Постановлением Совета Министров СССР №612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР №501 от 08.09.1976). ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 55 мин. Кай Н.И. и Злодеев Г.О. в маломерном самоходном транспортном плавающем средстве – катере «Прогресс-4» с идентификационным номером №, с заводским № №, с подвесным лодочным мотором «Yamaha 40 XWS» с номером двигателя № на участке акватории реки Амур на расстоянии 5 км вверх по течению от села <адрес> задержаны сотрудниками Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и правоохранительных органов, а незаконно добытые вышеуказанные особо ценные водные биологические ресурсы выпущены в естественную среду обитания после их осмотра в 09 час. 50 мин. по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимые Кай Н.И., Злодеев Г.О., с данным обвинением согласились в полном объеме, раскаялись в содеянном, отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Просили огласить их показания данные в ходе предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы участвующих по делу лиц.

Так согласно показаниям подозреваемого, Кай Н.И. допрошенного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> со своей сожительницей Свидетель №3 У него в собственности имеется катер «Прогресс-4» с идентификационным номером №, с заводским № №, с подвесным лодочным мотором «Yamaha 40 XWS» с номером двигателя №, а также сплавная донная сеть «ахан» длинной 80 метров, ячьей 120х120 мм. ДД.ММ.ГГГГ Злодеев Г.О. пришел к нему домой, которому он предложил на его лодке с данным подвесным мотором при помощи вышеуказанной сети «ахан» выйти на <адрес>» для того, чтобы поймать там рыбу осетровых видов для дальнейшего употребления рыбы в пищу. О том, что вылов осетровой рыбы запрещен законом Российской Федерации. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно со Злодеевым Г.О. спустили лодку в <адрес> и положили в неё «ахан» после чего, они пошли по <адрес>. По прибытию на место ловли (тонь) он находился на веслах лодки, для того чтобы контролировать лодку на воде, а Злодеев Г.О. выкинул «ахан» в воду и два деревянных креста с подвязанными к ним канистрами и начали сплав по реке. Пройдя по реке около 15 минут к ним подошли три катера с сотрудниками Рыбоохраны, один из подошедших катером пришвартовался к их лодке и сотрудник рыбоохраны перешел из катера в лодку и сказал им доставать «ахан». Злодеев Г.О. стал вытаскивать «ахан» из воды в лодку, а он также находился на веслах лодки, для того чтобы контролировать лодку на воде. При поднятии сети он понял, что в неё поймалось две рыбы, одна- Калуга, вторая – Осетр. Указанные два экземпляра рыбы они поймали в районе <адрес>. В дальнейшем после того как Злодеев Г.О. достал ахан из воды они были доставлены сотрудниками Рыбоохраны на береговую линию <адрес>. Сотрудник рыбоохраны находясь в <адрес> выпустил в живом состоянии выловленную ими рыбу в естественную среду обитания в <адрес>. Свою вину в вылове двух экземпляров рыб осетровых видов он признает в полном объеме, явку с повинной он подтверждает (л.д.131-134).Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Кай Н.И., показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объёме, на них настаивает. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.145-147).

После оглашения протокола, подсудимый Кай Н.И., подтвердил изложенные в протоколах допроса показания. Суду показал, замечаний к протоколу он не имел, все в нем изложено с его слов. Никакого давление на него не оказывалось, показания давал добровольно в присутствии своего адвоката. Дополнительно суду показал, что лодка принадлежит ему, подвесной мотор принадлежит его сожительницы Свидетель №3 Он и его сожительница относятся к коренным малочисленным народам Севера.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Злодеев Г.О. показал, что в <адрес> проживает его родственник (тесть) Кай Н.И. у которого в собственности имеется катер «Прогресс-4» с идентификационным номером №, с заводским № №, с подвесным лодочным мотором «Yamaha 40 XWS» с номером двигателя № и сеть «ахан» длинной 80 метров ячьей 120х120 мм. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел домой к Кай Н.И., который предложил ему ночью ДД.ММ.ГГГГ на катере «Прогресс-4» с подвесным лодочным мотором «Yamaha 40 XWS» при помощи вышеуказанной сети «ахан» выехать на акваторию <адрес>, для того чтобы при помощи сети «ахан» поймать рыбу семейства осетровых, для дальнейшего приготовления в пищу. О том, что добыча рыбы осетровых видов запрещена законом он знал. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Кай Н.И. на лодку погрузили сеть «ахан» и выдвинулись в район протоки «Саркиданка» на выходе в <адрес> для вылова рыбы. По прибытию на место ловли (тонь) он выкинул сеть в воду и два деревянных креста с подвязными к ним канистрами и начали сплав по реке, Кай Н.И. находился держал весла лодки, для того чтобы контролировать лодку на воде. Спускаясь с «аханом» на лодке по течению реки около 15 минут к ним в этот момент подошли три катера с сотрудниками «Рыбоохраны», после чего один сотрудник зашел в лодку и сказал и вытаскивать «ахан» из воды. Он стал доставать «ахан» из воды. При поднятии «ахана» он понял, что они поймали на «ахан» две рыбы, одну – Калугу, вторую – Осетр, указанный «ахан» с рыбой он положил в лодку. После чего, сотрудники «Рыбоохраны» задержали их и они были доставлены на берег <адрес>. Сотрудник рыбоохраны находясь в <адрес> выпустил в живом состоянии выловленную ими рыбу в естественную среду обитания в <адрес>. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, явку с повинной он подтверждает (л.д. 172-175).

Согласно показаниям обвиняемого Злодеева Г.О., допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные показания подтверждает в полном объёме, на них настаивает. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.186-188).

После оглашения протоколов допроса Злодеев Г.О., подтвердил данные в ходе следствия показания, которые давал добровольно. В проколах все указанно верно с его слов.

Кроме признательных показаний подсудимых, виновность Кай Н.И., Злодеева Г.О., В.В., в инкриминируемом деянии подтверждается протоколом очной ставки между ними, согласно которому установлено, что Кай Н.И. и Злодеев Г.О. дали признательные показания по факту инкриминируемого им преступления. В содеянном раскаялись.         Виновность подсудимых Кай Н.И., Злодеева Г.О., в инкриминируемом им деянии подтверждается показаниями представителя потерпевшего, специалиста. Протоколы допросов которых с согласия участвующих по делу лиц были оглашены в судебном заседании.

Так представитель потерпевшего ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он работает в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. На основании доверенности, выданной на его имя руководителем Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, он уполномочен представлять интересы Управления во всех правоохранительных органах и в суде. Добыча (вылов) рыбы осетровых видов (Осетра амурского, Калуги), а также их молоди, икры указанных видов, запрещена. Река Амур на территории Ульчского района Хабаровского края является путем миграции на нерест и местом нагула рыб осетровых видов на протяжении всего года. Осетр амурский, калуга, а также их дериваты (икра), являются особо ценными водными биологическими ресурсами, поскольку каждый из вышеуказанных видов рыб согласно Постановлению Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, включённым в Красный список МСОП (Международный союз охраны природы) со статусом «Вид на грани исчезновения», принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных в Российской Федерации, – занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения, принятой в Вашингтоне 03.03.1973, ратифицированной Постановлением Совета Министров СССР №612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР №501 от 08.09.1976). Согласно «Таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, во внутренних рыбохозяйственных водоемах…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321, ущерб за незаконный вылов одного экземпляра осетра амурского при цене за 1 экземпляр Калуги 269 250 рублей, а за 1 экземпляр осетра Амурского 160 456 рублей. Согласно примечанию № 1 при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным данным постановлением Правительства, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида), который в данном случае необходимо применить, так как река Амур является районом, запрещенным районом для добычи осетровых.

Таким образом, причинённый ущерб составляет 859 412 рублей. По настоящему уголовному делу незаконно пойманные: одна особь Калуги, один экземпляр осетра Амурского возвращены в естественную среду обитания, в связи с чем ущерб незаконными действиями Кай Н.И., Злодеева Г.О. не причинен, по этой причине нет оснований заявлять гражданский иск (л.д.39-44).

Согласно протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, Кай Н.И. является ее сожителем. В ДД.ММ.ГГГГ она приобрела подвесной лодочный мотор «Yamaha 40 XWS», который в дальнейшем она передала для пользования своему сожителю Кай Н.И., у которого имеется катер «Прогресс 4». Кай Н.И. является членом территориально-соседской общины малочисленных народов Севера «АУРИ». Единственным источником питания для их семьи является катер и приобретенный ею подвесной лодочный мотор. Кай Н.И. занимается законной ловлей рыбы в акватории реки Амур на территории <адрес>, с прилагаемыми письменными документами (л.д.59-69).

Показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что он работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит осуществления контроля, надзора за соблюдением законодательства в области рыболовства. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО20, они участвовали в профилактическом мероприятии «Путина -2023 первый этап». Основной целью данного мероприятия является выявление, пресечение незаконного оборота водно-биологических ресурсов, в частности вылова рыбы осетровых видов. Согласно намеченного плана, указанное мероприятие они проводили непосредственно на реке Амуре ориентировочно от <адрес> и до <адрес>. На всем протяжении данного участка реки располагаются несколько мест лова рыбы осетровых видов, одним из мест является <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО20 находились в районе <адрес>, где наблюдали за акваторией реки с целью обнаружения катеров, которые плавают по реке, поскольку именно в ночное время в большей степени осуществляется добыча рыбы осетровых видов. В ходе наблюдения они увидели как в районе протоки «Саркиданки» движется лодка с двумя мужчинами. Заподозрив, что указанные мужчины находившиеся в лодке, в ночное время осуществляли добычу рыб осетрового вида, приняли решение проверить указанную лодку на наличие в ней рыбы осетровых видов. С этой целью они подошли к катеру, где находились указанные выше мужчины. Представившись, они попросили мужчин представиться в ответ, после чего объяснили о том, что в настоящий момент ими проводятся мероприятия, направленные на выявления, пресечения незаконного оборота водно-биологических ресурсов. Мужчины представились и как Злодеев Г.О. и Кай Н.И. в дальнейшем их личность была подтверждена, кроме того было выяснено, что указанные мужчины являются жителями <адрес>. Когда они зашли в их лодку, то заметили, что в воду из лодки вытянута сеть. Они попросили Злодеева Г.О. и Кай Н.И. достать сеть из воды. При поднятии сети «ахан» обнаружили, что в сети находятся две рыбы осетровых видов (л.д.50-52).

В соответствии с показаниями специалиста ФИО20 допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он состоит в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит контроль и надзор за соблюдением гражданами законодательства в области любительского и спортивного рыболовства, а также охрана водных биологических ресурсов на территории <адрес>, выявление, предупреждения преступления связанных с незаконном оборотом водных биологических ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в осмотре одного экземпляра осетра Амурского и одно экземпляра Калуги выловленных Злодеевым Г.О., Кай Н.И. в районе села <адрес>. По результатам осмотра им составлен

акт осмотра отдельных особей рыбы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в двух пойманных экземплярах рыб по биоморфологическим признакам, а именно по форме тела, наличию спинных и боковых жучек, хвосту гетероцеркальной формы, рыла конического заостренного, опознаны особи Осетра амурского, а также Калуги. На осмотренном им экземпляре Осетра амурского и Калуги обнаружены следы объячеивания полученных в ходе добычи сетным орудием добычи (вылова). Далее два вышеуказанных экземпляра рыб осетровых видов были выпущены им в естественную среду обитания, о чем им также был составлен соответствующий акт в 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Осетр амурский и Калуга, а также их дериваты (икра), являются особо ценными водными биологическими ресурсами, поскольку каждый из вышеуказанных видов рыб согласно Постановлению Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, включённым в Красный список МСОП (Международный союз охраны природы) со статусом «Вид на грани исчезновения», принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных в Российской Федерации, – занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения, принятой в Вашингтоне 03.03.1973, ратифицированной Постановлением Совета Министров СССР №612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР №501 от 08.09.1976). Согласно Лоцманской карты нижнего Амура от Хабаровска до Николаевска-на-Амуре № 65095 в редакции 1970 года, где произошла вышеуказанная добыча одной особи Осетра Амурского и одной особи Калуги Злодеевым Г.О. и Кай Н.И. расположена на расстоянии <адрес>. Данный участок реки Амур является миграционным путем к местам нереста осетровых видов рыб (л.д.70-73).

Показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что он работает в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, совершаемых в сфере природопользования. С ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими сотрудниками УУР УМВД России по <адрес> участвовал в оперативно-профилактическом мероприятии «Путина-2023 первый этап» (далее - ОПМ «Путина – 2023 первый этап»). Основной целью указанного мероприятия является выявление, пресечение незаконного оборота водно-биологических ресурсов, в частности вылова рыбы осетровых видов. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от государственного инспектора оперативного надзора и рыбоохраны ФИО20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут на выходе из <адрес> задержан катер «Прогресс-4» с подвесным мотором «Yamaha 40 XWS» под управлением Злодеева Г.О. и Кай Н.И., кроме того в сообщении было сказано, что в ходе осмотра лодки обнаружено 2 экземпляра рыб осетровых видов, а именно один экземпляр осетра амурского и один экземпляр Калуги. Данное сообщение было передано ему, поскольку он находился недалеко от указанного участка. К моменту его прибытия сотрудниками государственной инспекции труда Злодеев Г.О. и Кай Н.И. были задержаны. Им ДД.ММ.ГГГГ на береговой линии реки Амур <адрес> составлен протокол осмотра места происшествия в ходе которого им из катера, принадлежавшего Злодееву Г.Б. и Кай Н.И. изъяты нож и молоток с деревянными ручками, плавная сеть «ахан», ключ зажигания от судна, а также изъят сам катер «Прогресс-4» с бортовым номером «УР 0040 RUS27» с подвесным мотором «Yamaha 40 XWS» (л.д.55-58).

Кроме вышеуказанных показаний, деяния Кай Н.И., Злодеева Г.О., подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расстоянии 15 м. от <адрес> осмотрены и изъяты: катер «Прогресс-4» с идентификационным номером №, с заводским № №, подвесной лодочный мотор «Yamaha 40 XWS» с номером двигателя №, сеть «ахан» комбинированного цвета: светло-коричневого и зеленого цвета, общей длиной 80 метров, ячеей 120 х 120 мм., нож, молоток, ключ зажигания (л.д. 13-22);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена сеть «ахан» комбинированного цвета: светло-коричневого и зеленого цвета, общей длиной 80 метров, ячеей 120 х 120 мм. (л.д. 84-87);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены катер «Прогресс-4» с идентификационным номером №, с заводским № №, подвесной лодочный мотор «Yamaha 40 XWS» с номером двигателя № (л.д.88-91);

Осмотренные сеть «ахан» комбинированного цвета: светло-коричневого и зеленого цвета, общей длиной 80 метров, ячеей 120 х 120 мм., катер «Прогресс-4» с идентификационным номером №, с заводским № №, подвесной лодочный мотор «Yamaha 40 XWS» с номером двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.92)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и прилагаемой к нему фото таблицей, согласно которому осмотрены нож, молоток, ключ зажигания (л.д.96-103). После осмотра предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, к уголовному делу. О чем в этот же день вынесено соответствующее постановление (л.д.104).

Как иные документы в судебном заседании исследованы протокол явки с повинной Кай Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому под видеозапись пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со Злодеевым Г.О. на катере «Прогресс-4» с подвесной лодочный мотор «Yamaha 40 XWS» при помощи сети «ахан» длиной 80 м ячея 120х120 мм добыли один экземпляр Калуги и один экземпляр осетра Амурского, после чего были задержаны сотрудниками полиции. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.109-111).Протокол явки с повинной Злодеева Г.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому под видеозапись пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Кай Н.И. на катере «Прогресс-4» с подвесной лодочный мотор «Yamaha 40 XWS» при помощи сети «ахан» длиной 80 м ячея 120х120 мм добыли один экземпляр Калуги и один экземпляр осетра Амурского, после чего были задержаны сотрудниками полиции. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 150-152). Акт осмотра отдельных особей рыбы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 1 особь Калуги и 1 особь осетра Амурского (л.д.23). Акт о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в акваторию реки Амур выпущены 1 особь Калуги и 1 особь Осетра амурского, которые были выловлены Кай Н.И. и Злодеевым Г.О. (л.д.24). Ответ на запрос из инспекторского отделения по <адрес> Центр ГИМС от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением документов на катер «Прогресс-4» (л.д.211-218).

Сведения, содержащиеся в приведенных выше процессуальных документах, представленных стороной обвинения в качестве доказательств по делу, в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, суд оценивает и признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу.

Поскольку выводы, содержащиеся в них, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного следствия, в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, показаниям свидетелей, по времени и месту совершения преступления.

Учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимых, которые на учете нарколога и психиатра не состоят, самостоятельно участвовали в исследовании доказательств и правильно понимали ход происходящих событий, суд признает Кай Н.И., Злодеева Г.О., вменяемыми. Оснований считать, что во время совершения преступных действий подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Поэтому суд, считает, что преступление ими совершено умышленно, осознанно, а следовательно Кай Н.И., Злодеев Г.О., подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Оснований, предусмотренных главой 12 УК РФ для освобождения их от наказания, не имеется. Судом не установлено оснований, предусмотренных статьями 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), для применения в отношении подсудимых отсрочки отбывания наказания.

Показания подсудимых Кай Н.И., Злодеева Г.О., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, показания представителя потерпевшего, специалиста, свидетелей по делу, суд принимает за достоверные, относимые и допустимые доказательства. Поскольку данные показания указанных лиц согласуются между собой, и другими доказательствами стороны обвинения, логичны, последовательны, и согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных в судебном заседании документах, по времени, месту, способу и обстоятельствам совершенного деяния. Все имеющиеся противоречия устранены в ходе судебного следствия.

Кроме того, в судебном заседании не установлены основания оговаривать подсудимых указанными лицами, а также не установлены основания не доверять показаниям вышеуказанных лиц. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении указанных доказательств, в судебном заседании не установлено.

Согласно доказательствам, исследованным в судебном заседании, при совершении преступления Кай Н.И., Злодеев Г.О., действовали умышленно. Факт незаконной добычи, особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору установлен в судебном заседании, исходя из действий подсудимых до и после совершения преступления. А в своей совокупности, исследованные доказательства стороны обвинения, дают основания суду считать квалификацию данную действиям подсудимых верной и являются достаточными для установления виновности в том, что в период с 00 часов 01 минуты, ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кай Н.И. вступил со Злодеевым Г.О. в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыб осетровых видов, при этом не распределяя роли друг друга. Совместно и согласовано, на маломерном самоходном транспортном плавающем средстве – катере «Прогресс-4» с идентификационным номером №, с заводским № №, с подвесным лодочным мотором «Yamaha 40 XWS» с номером двигателя №, взяв с собой рыболовную сеть «ахан» комбинированного цвета: светло-коричневого и зеленого цвета, общей длиной 80 метров, ячеей 120 х 120 мм., прибыли на участок акватории реки Амур на расстоянии 5 км вверх по течению от села <адрес> в районе судоходной створы №, являющийся миграционным путём осетровых видов рыб к местам нереста, умышленно, незаконно, Злодеев Г.О. осуществил роспуск сети «ахан». В результате совместных и согласованных действий Кай Н.И. совместно со Злодеевым Г.О. незаконно добыли (выловили) 1 экземпляр Осетра амурского и 1 экземпляр Калуги.

Таким образом, действия подсудимых ФИО12, ФИО13, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ - как незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

На основании установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в инкриминируемом деянии полностью нашла свое подтверждение в судебном разбирательстве, и данный вывод основан на тех доказательствах, которые изложены в приговоре.

При этом каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуальных норм в ходе предварительного расследования уголовного дела, судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что согласно ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимыми преступление относиться к категории тяжкого, и в соответствии со ст. 25 УК РФ, преступление совершенно умышлено.

При назначении наказания суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также принимает во внимание данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит: в отношении Кай Н.И. – явку признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его возраст, состоянии здоровья. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кай Н.И., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, изложенную в протоколе, данных им до возбуждении уголовного дела (л.д. 109-111). Поскольку Кай Н.И., давая объяснения, изобличает себя в совершении преступления, что подтверждает факт добровольности.

В отношении Злодеева Г.О., признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Злодеева Г.О., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, изложенную в соответствующем протоколе, данных им до возбуждении уголовного дела (л.д. 150-152). Поскольку давая объяснения, Злодеев Г.О., изобличает себя в совершении преступления, что подтверждает факт добровольности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает личности виновных, которые характеризуются положительно ранее не судимы, на учете психиатра и нарколога не состоят, обстоятельства дела и совершенного деяния, тяжесть ими содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и цели его совершения, отношение виновных к содеянному, роль каждого в совершенном преступлении, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания суд так же руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не считает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, на менее тяжкую. Поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи, предусматривающей ответственность за преступление, в совершении которого они были признаны виновными.

В связи с чем, суд назначает им наказание в пределах данной санкции, то есть наказание в виде лишения свободы, но с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимых, обстоятельств дела, тяжести содеянного, их поведения до и после совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление осужденных возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества, то есть считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Вместе с этим, суд так же приходит к выводу, что для достижения целей наказания, определенных законом, назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, с установлением обязательных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ в отношении осужденных оснований не имеется.

Так же с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать осужденным дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении осужденных положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, в судебном заседании установлено, что маломерное самоходное транспортное плавающее средство - катер «Прогресс-4» с идентификационным номером №, с заводским № №, подвесной лодочный мотор «Yamaha 40 XWS» с номером двигателя № ключ зажигания, переданные подсудимому Кай Н.И., собственнику Свидетель №3, подлежат оставлению по принадлежности. Поскольку в судебном заседании установлено, что подвесной лодочный мотор «Yamaha 40 XWS» с номером двигателя № принадлежит Свидетель №3 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положением пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ, данный мотор конфискации не подлежат как орудие совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Поскольку, данная статья не предполагает распространение нормы о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на имущество иных (помимо прямо указанных в ней) лиц, включая добросовестных приобретателей (ч. 3). Не придается иной смысл оспариваемому законоположению и в правоприменительной практике, ориентируемой Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", в пункте 29 которого разъясняется, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации; исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

Кроме того установлено, подсудимый Кай Н.И., относиться к Коренным малочисленным народам Севера. Транспортное средство, лодка моторная «Прогресс-4», бортовой номер УР-0040, принадлежащее Кай Н.И., используется в период лососевой путины для вылова водно-биологических ресурсов используемых для нужд членов ТСО КМНС «АУРИ».

Нож, молоток, по вступлению приговора в законную силу, надлежит вернуть владельцу. Хранящуюся в камере хранения сеть «ахан» комбинированного цвета: светло-коричневого и зеленого цвета, общей длиной 80 метров, ячеей 120 х 120 мм., по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кай Николая Ивановича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять), без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока условного осуждения возложить на Кай Н.И. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом; не менять места жительства или пребывания, без уведомления указанного органа.

Признать Злодеева Глеба Олеговича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять), без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока условного осуждения возложить на Злодеева Г.О., исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом; не менять места жительства или пребывания, без уведомления указанного органа.

    Меру пресечения в отношении Кай Н.И., Злодеева Г.О., в виде подписке о невыезде и надлежащего поведения – оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения подсудимым - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- нож, молоток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ульчскому району- возвратить Кай Н.И.;

- катер «Прогресс-4» с идентификационным номером №, с заводским № №, подвесной лодочный мотор «Yamaha 40 XWS» с номером двигателя № ключ зажигания, возвращение Кай Н.И., Свидетель №3, - оставить по принадлежности.

- рыболовную сеть сплавную донную (ахан), длиной 80 м. с ячеей 100х100 мм., хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ульчскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья                     подпись И.И. Вьюшина

<данные изъяты>

15.11.2021, приговор вступил в законную силу. Подлинник приговора подшит к материалам уголовного дела № 1-86/2023 и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края.

Судья                     И.И. Вьюшина