Решение по делу № 2а-320/2020 от 22.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак                                      10 сентября 2020 года.

Дело №2а-320/2020

УИД 55RS0038-01-2020-000616-67

Резолютивная часть решения оглашена 10.09.2020 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.09.2020 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Лозовой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гренца Александра Александровича к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, о признании незаконным действий

У С Т А Н О В И Л:

Гренц А.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, которым просит признать незаконными действия административного ответчика по направлению в службу судебных приставов документов на взыскание с него оплаченного штрафа по постановлению №10673342183415433378 по делу об административном правонарушении, восстановив срок для обращения в суд.

В обоснование заявленных административных требований Гренц А.А. сослался на то, что, что 26.08.2019 судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСП Ильченко В.В. возбуждено исполнительное производство №30751/19/55038-ИП о взыскании с него задолженности в размере 10 000 рублей в соответствии с постановлением Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении №10673342183415433378, вынесенным 24.10.2018 инспектором Хитровым А.М. (место рассмотрения дела: <адрес>). Однако, еще в 2018 году им через отделение ППАО «Сбербанк» в пределах установленного законом льготного 20-дневного срока, данный штраф был оплачен в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от 07.11.2018. На момент предъявления к исполнению постановления по делу об административном правонарушении, о взыскании с него назначенного административного штрафа, административный орган уже должен был получить уплаченный им административный штраф в размере 5000 рублей. Таким образом, удержанные денежные средства были незаконно списаны судебным приставом-исполнителем Ильченко В.В. с его расчетного счета <№>, открытого вОмском отделении <№> ПАО «Сбербанк» и в последствие перечислены взыскателю. Данный спор он пытался длительное время разрешить в досудебном порядке и неоднократно обращался с жалобами к судебному приставу-исполнителю, в МУГАДН, в УФССП России по Омской области, прокуратуру, однако это не дало положительных результатов. Он считает действия административного ответчика по направлению в службу судебных приставов документов на взыскание оплаченного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении с него незаконными и нарушающими его права и законные интересы. Поскольку, он длительное время осуществлял попытки разрешить возникший спор в досудебном порядке, полагает, что срок обращения в суд не пропустил. Однако, в случае пропуска им данного процессуального срока просит суд его восстановить, поскольку иным образом защитить свои права и вернуть денежные средства он не имеет возможности.

Административный истец, руководствуясь ст.ст.218 ч.1, 219 ч.1, 227 п.1 ч.2 КАС РФ, просит суд удовлетворить заявленные имтребования.

В судебном заседании административный истец Гренц А.А.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебных заседаний уведомлялся судом надлежащим образом. В материалах дела от последнего имеется заявление (л.д.30) в котором административный истец указал, что заявленные им административные требования он поддерживает и просит их удовлетворить, настоящее дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспортав судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представитель административного ответчика – начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН Лебедев К.Г. просил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в направленном письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д.60-75) указал следующее. «Платон» - государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортнымисредствами, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории РФ с 15.11.2015 на основании Федерального закона от 06.04.2011 №68-ФЗ и Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн утверждены Правила, устанавливающие порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Во исполнение указанного постановления №504, на основании Распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 №1662-р заключено концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования – федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, с обществом с ограниченной ответственностью РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»), которое осуществляет функции оператора Системы «Платон» взимания платы и обеспечивает полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию Системы «Платон» на всей территории РФ. Невыясненные платежи – актуальная проблема для бюджетов всех уровней. Невыясненными платежами называются те платежные документы, в которых собственником (владельцем) транспортного средства неверно указан хотя бы один из реквизитов платежных документов. При обнаружении индивидуальным предпринимателем ошибки в оформлении платежных документов, повлекшей не перечисления соответствующей суммы в бюджетную систему ООО «РТИТС» на соответствующий счет, индивидуальный предприниматель вправе подать соответствующее заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату необходимой суммы, с просьбой уточнить тип и принадлежность платежа. На территории города Твери по адресу: 170006, <адрес>, расположен Центр контроля системы взимания платежей ООО «РТИТС». Настоящий ЦК СВП РТИТС осуществляет сбор, обработку и поэтапный контроль информации поступающей со всех специальных технических средств, имеющих функции фото – видеозаписи размещенных на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения РФ. По результатам многоэтапной обработки, ЦК СВП «РТИТС» передает материалы на рассмотрение в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН для исполнения административного законодательства, предусмотренного ст.12.21.3 КоАП РФ. Государственные гражданские служащие – государственные инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН выносят постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.3 КоАП РФ исключительно на основании информации поступившей от ЦК СВП РТИТС. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП), по истечении установленного законом срока, должностное лицо ЦАФАП Центрального МУГАДН, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Представитель заинтересованного лица – Черлакского РОСП УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, исследовав и оценив представленные участниками процесса доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) одними из задач административного судопроизводства являются в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

В силу п.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика в таком случае возлагается обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений должностных лиц административного органа.

Согласно ст.15 Конституции РФ, граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 года № 928, автомобильная дорога А320 «Омск-Черлак» является дорогой федерального значения.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

При этом в силу ч.1 ст.31.1 указанного Федерального закона от 08.11.2007 года движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлены размер данной платы и правила ее взимания.

Вместе с тем, согласно п.п.2-5 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года №514) (далее – Правила), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Под системой взимания платы подразумевается совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Объектом взимания платы являются бортовые устройства и сторонние бортовые устройства, обеспечивающие при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Данные устройства эксплуатируются собственниками (владельцами) транспортных средств.

Оператор (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы), осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Оператор предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты.

В Российской Федерации таковым Оператором является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – ООО «РТИТС»).

Согласно п.12 Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п.7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2018 года в 08:53:47 (московское время) был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото-видео фиксации системы «Платон» (идентификатор №1701197) факт движения по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А320 «Омск-Черлак» Омская область (139 км. 980 м) транспортного средства марки «КАМАЗ 53212», государственный регистрационный знак Т368АСА96, массой свыше 12 тонн, принадлежащего административному истцу Гренц Александру Александровичу, 08.05.1986 года рождения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

24.10.2018 года постановлением №10673342183415433378 государственного инспектора Центрального МУГАДН Хитрова А.М. на основании полученных в автоматическом режиме данных, собственник транспортного средства Гренц А.А. был признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа, в размере 10000 рублей, как допущенное повторно.

Согласно указанному постановлению, Гренц А.А.16.10.2018 года допустил в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08..11.2007 №257-ФЗ движение принадлежащего ему транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством.

Ранее, собственник (владелец) выше указанного транспортного средства Гренц А.А. как следует из материалов дела постановлением №10673342183411584541 от 11.10.2018 вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. вступившего в законную силу, уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5 000 рублей, по факту того, что собственником того же транспортного средствас государственным регистрационным знаком Т368СА96, было допущено движение данного транспортного средства 04.10.2018 в 07:30:37 (московское время), имеющего общую массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороги общего пользования федерального значения А320 «Омск-Черлак» Омская область (139 км. 980 м), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08..11.2007 №257-ФЗ, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт принадлежности упомянутого транспортного средства марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак Т368СА 96 – Гренц А.А и его движение 16.10.2018 по федеральной автодороге А320 (139 км. 980 м), где оно было зафиксировано техническим средством системы «Платон» оборудованной функциями фото и видео-фиксации в автоматическом режиме, подтверждается материалами дела и не оспаривается в административном исковом заявлении самим административным истцом.

Как следует из материалов дела, административным ответчиком ввиду не поступления на счет лицом, привлеченным к административной ответственности Гренц А.А. назначенного административного штрафа в размере 10000 рублей в установленный административным законодательством РФ срок, был направлен второй экземпляр постановления №10673342183415433378 по делу об административном правонарушении, являющийся исполнительным документом и вступившего в законную силу 13.11.2018, в Черлакский отдел службы судебных приставов УФССП России по Омской области для принудительного взыскания неоплаченного нарушителем Гренц А.А. административного штрафа в указанном выше размере.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСП УФССП России по Омской области Ильченко В.В. на основании поступившего из Центрального МУГАДН исполнительного документа в отношении должника Гренц А.А. предмет исполнения: административный штраф в размере 10 000 рублей по делу об административном правонарушении №10673342183415433378 от 24.10.2018, возбуждено исполнительное производство №30751/19/55038-ИП от 22.10.2019.

На основании постановления того же судебного пристава-исполнителя упомянутого отдела СП от 25.11.2019 названное исполнительное производство в отношении должника Гренц А.А. было окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 13.11.2019 было произведено распределение взысканных с Гренц А.А. денежных средств в сумме 10000 рублей в счет оплаты административного штрафа по названному выше постановлению по делу об административном правонарушении, поступившие на депозитный счет ССП, с которого данная сумма денежных средств была перечислена по платежному поручению №537590 от 15.11.2019 на счет Центрального МУГАДН Ространснадзора.

Административный истец Гренц А.А. настоящим административным иском оспаривает незаконность действий Центрального МУГАДН по направлению в службу судебных приставов исполнительного документа по делу об административном правонарушении №10673342183415433378 от 24.10.2018, по которому с него взысканы денежные средства в сумме 10 000 рублей, ссылаясь на то, что по названному постановлению им ранее, в установленный законом 20-ти дневный срок для оплаты половины назначенного штрафа был оплачен данный штраф в сумме 5000 рублей, представив в обоснование своих доводов платежный документ – чек-ордер, полученный в Омском отделении №8634 филиале №446 ПАО «Сбербанк России» от 07.11.2018 на основании которого им был оплачен административный штраф в сумме 5000 рублей на реквизиты Центрального МУГАДН.

Вместе с тем, административный истец в силу ст.62 КАС РФ не предоставил суду доказательства, что данным платежным документом им был оплачен именно назначенный ему административный штраф по постановлению №10673342183415433378 от 24.10.2018 государственного инспектора Центрального МУГАДН Хитрова А.М. а не по другому постановлению того же административного органа.

В направленном нарушителю Гренц А.А. постановлении по делу об административном правонарушении №10673342183415433378 от 24.10.2018 должностным лицом административного органа указаны платежные реквизиты для оплаты административного штрафа в размере 10 000 рублей, в том числе УИН соответствующий номеру названного постановления, однако, в представленном административным истцом Гренц А.А. платежном документе, не указан номер УИН либо постановления по делу об административном правонарушении, позволяющий его идентифицировать как оплату по спорному постановлению по делу об административном правонарушении№10673342183415433378 от 24.10.2018, вследствие чего, данный платеж как следует из отзыва представителя административного ответчика отнесен к числу невыясненных платежей.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ,если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд( ч.6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Поскольку административным ответчиком не заявлено возражений относительно восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявленными требованиями, суд полагает, что указанный процессуальный срок, который начал течь 09.11.2019 (дата обращения с заявлением о прекращении исполнительного производства в УФССП России по Омской области) и закончился 09.02.2020, с настоящим административным иском Гренц А.А. обратился в суд лишь 16.07.2020, подлежит восстановлению.

При установленныхв судебном заседании обстоятельствах, суд находит, что административным истцом Гренц А.А. суду не предоставлено доказательств, подтверждающих оплату им административного штрафа в размере 10000 рублей, назначенного государственным инспектором Центрального МУГАДН Хитровым А.М. постановлением по делу об административном правонарушении №10673342183415433378 от 24.10.2018, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для признания действий должностного лица Центрального МУГАДН по направлению исполнительного документа для принудительного взыскания назначенного административного штрафа в службу судебных приставов, незаконными и считает, что в удовлетворении настоящего административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Гренца Александра Александровича о признании незаконными действий Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по направлению в службу судебных приставов документов на взыскание оплаченного штрафа по постановлению №10673342183415433378 от 24.10.2018 года по делу об административном правонарушении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский Областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья                                                                                      Е.В. Губер