Решение по делу № 2-4563/2024 от 27.04.2024

Копия

2-4563/2024

56RS0018-01-2024-005799-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Князевой А.И.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О.,

представителя ответчика Акчуриной М.Н.,

представителя третьего лица Мотронюк В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коржановского С. А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Коржановский С.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» (далее – ФКУ «ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области») о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ... в 18 час. 15 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: ... был причинен ущерб припаркованному автомобилю ГАЗ-3302, государственный регистрационный номер N. Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия истец, находившийся в этот момент в кузове автомобиля (осуществлял выгрузку) получил телесные повреждения, вызвавшие средней тяжести вред здоровью. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Легков Г.Д., управлявший автомобилем КАВЗ, государственный регистрационный номер N и являющийся сотрудником ФКУ «ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области».

С места дорожно-транспортного происшествия истец был отправлен в лечебное учреждение на скорой помощи.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец Коржановский С.А. согласно заключению специалиста N получил телесные повреждения в виде перелома головки левой лучевой кости, гемартроза левого локтевого сустава, кровоподтека правой височной области, ушиба мягких тканей левой половины грудной клетки. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии в срок .... Указанные повреждения в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного более 21 дня расстройства здоровья.

Истец испытывает физические страдания, связанные с болью, сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением, в том числе боль при дыхании, головную боль, боль в грудной клетке, усиливающуюся при кашле глубоком дыхании, сильный кашель, усиливающийся при положении на левом боку, одышку, усиливающуюся при физической нагрузке, а также моральные страдания, связанные с невозможностью полноценно участвовать в жизни семьи, ограничение в свободном движении в связи с постоянными болями в груди и левой руке.

Коржановский С.А. является сенетсралом (левшой), по настоящее время испытывает боль в левой руке при ее поднятии, не может осуществлять полноценную деятельность, не имеет возможности поднимать предметы левой рукой. Он получил сильнейшую душевную травму, его моральное состояние на настоящий момент не восстановилось в полном объеме.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ФКУ «ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области» в пользу Коржановского С.А. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2500 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Радченко Н.Ю., УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, САО «ВСК».

В порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен прокурор Ленинского района г. Оренбурга.

В судебном заседании истец Коржановский С.А., третьи лица Легков Г.Д., Радченко Н.Ю., представитель третьего лица САО «ВСК не присутствовали, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФКУ «ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области» Акчурина М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против предъявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьих лиц УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России Мотронюк В.Ю., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заслушав представителя ответчика, представителя третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий гражданина, иных заслуживающих внимание обстоятельств, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, регламентированы главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1068 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным данной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 этого же кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Как разъяснено судам в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что ... в ... по ... в г. Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Легкова Г.Д., управлявшего автомобилем КАВЗ – 4238-02, государственный регистрационный номер N, который допустил наезд на стоящий справа по ходу движения автомобиль Газель, государственный регистрационный номер N, которым до остановки управлял Коржановский С.А., в момент стоянки находился в кузове автомобиля (осуществлял разгрузку) и в результате столкновения автомобилей выпал из кузова.

На основании постановления инспектора группы по ИАЗ ДПС ГИБДД МВД России «Оренбургское» от ... производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Легкова Г.Д. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Материалами выплатного дела, в том числе актом о страховом случае, составленным САО «ВСК», платежным поручением N от ..., подтверждается выплата суммы страхового возмещения в размере ... рублей в связи с повреждениями автомобиля Газель, государственный регистрационный номер N, которым управлял истец Коржановский С.А., в пользу собственника Радченко Н.Ю.

В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения истцу Коржановскому А.А.

Из заключения эксперта N от ..., составленного ... на основании определения инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», у Коржановского С.А. имелось телесное повреждение в виде кровоподтека правой височной области. Диагноз «Ушиб грудной клетки, ушиб грудного отдела позвоночника» не подтверждены данными объективного осмотра в представленной медицинской документации.

Впоследствии, Коржановский С.А. повторно обратился в Бюро судебно-медицинских экспертиз ... для определения степени тяжести полученных им в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений. Так, согласно заключению специалиста N от ..., подготовленного ... Коржановский С.А. получил телесные повреждения в виде перелома головки левой лучевой кости, гемартроза левого локтевого сустава, кровоподтека правой височной области, ушиба мягких тканей левой половины грудной клетки. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии в срок .... Указанные повреждения в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного более 21 дня расстройства здоровья.

Представленной в материалы дела копией паспорта транспортного средства подтверждается, что автомобиль КАВЗ – 4238-02, государственный регистрационный номер N, принадлежит на праве собственности ФКУ «ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области».

Согласно выписке из приказа N от ... начальника УФСИН России по Оренбургской области майор внутренней службы Легков Г.Д. назначен на должность ... ФКУ «ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области».

Из журнала временного закрепления водителей за транспортными средствами следует, что в день дорожно-транспортного происшествия ... автомобиль КАВЗ – 4238-02, государственный регистрационный номер N, был закреплен за Легковым Г.Д., о чем имеется его подпись в журнале.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку водитель Легков Г.Д., управлял транспортным средством в силу исполнения своих служебных обязанностей на основании служебного контракта с собственником источника повышенной опасности, то обязанность по возмещению истцу морального вреда должна быть возложена на работодателя, то есть на ФКУ «ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий, локализацию полученных травм, степень тяжести причиненного вреда здоровью, а также учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об удовлетворении требований Коржановского С.А. о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, суд устанавливает разумные пределы расходов с учетом конкретных обстоятельств: объем правовой помощи, время оказания юридической помощи, сложность дела, продолжительность и количество судебных заседаний.

Суд, учитывая объём юридической помощи представителя истца, участие ее в одном судебном заседании, приходит к выводу о том, что требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, Коржановским С.А. заявлены требования о взыскании расходов за нотариально удостоверенную доверенность в сумме 2 500 рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность N от ..., выданная на имя Фолькович В.Б. на представление интересов Коржановского С.А. дает право представителю на представление интересов истца не только в суде, но и в иных, перечисленных в доверенности, организациях, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления в данной части.

При таких обстоятельствах, заявленные Коржановским С.А. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коржановского С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» в пользу Коржановского С. А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коржановского С. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года

Судья подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-4563/2024, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга