Решение по делу № 33-3394/2024 от 01.03.2024

Судья: ШИИ Дело №

Докладчик: ВНВ.    №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

судьи ВНВ

при секретаре ДДН

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 марта 2024 года дело по частной жалобе ООО «АВТОБОТ» на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ВОВ действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ВСК к ООО «АВТОБОТ» о № №.

ООО «АВТОБОТ» подана апелляционная жалоба, одновременно с подачей апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С указанным определением суда по доводам жалобы выражает несогласие представитель ООО «АВТОБОТ» Шакирова В.В., просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик лишен права на судебное обжалование, поскольку отсутствовала возможность ознакомления с решением суда и подготовки жалобы. Так решение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и, и времени для ознакомления с решением суда и подготовки позиции, ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба. В связи с чем, учитывая дату получения решения суда необходимость предоставления разумного срока для ознакомления с судебным актом и подготовки документа, срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, а поэтому подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Статьей 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2).

В соответствии со статьей 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума от 22.06.2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ВОВ к ООО «АВТОБОТ» №. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия решения ООО «АВТОБОТ» направлена по адресу: г.<адрес>, согласно сопроводительному письму.

ДД.ММ.ГГГГ почтовому отправлению присвоен трек номер № однако конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Срок, предусмотренный ст. 321 ГПК РФ на подачу жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОБОТ» через портал ГАС «Правосудие» направлена апелляционная жалоба, одновременно с подачей жалобы было направлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Новосибирска ООО «АВТОБОТ» отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указав на отсутствие уважительных причин пропуска срока.

Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться судья апелляционной инстанции.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого определения, судья апелляционной инстанции исходит из того, что приведенные в определении выводы относительно отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются необоснованными.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья апелляционной инстанции отмечает, что из анализа положений ГПК РФ, следует, что пропущенный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Таким образом, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказывания наличия таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

При этом, основополагающим моментом для решения вопроса о возможности восстановления лицу, не участвовавшему в деле, пропущенного процессуального срока является установление момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав обжалуемым решением суда, и своевременность обращения после этого с апелляционной жалобой. Определение своевременности обращения с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока возможно также исходя из сроков, исчисляемых с момента, когда лицо должно было узнать о нарушении своих прав обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 165.1 ГПК РФ, исходил из того, что ООО «АВТОБОТ» не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности процессуального срока на подачу жалобы.

Между тем, судом первой инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела по существу закончилось ДД.ММ.ГГГГ., и представитель ответчика не принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., в котором закончилось рассмотрение дела по существу (№).

Мотивированное решение было отправлено ответчику почтовым отправлением с идентификатором № и поступило в почтовое отделение АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений сайта ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция поступила в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, исходя из правил оказания услуг почтовой связи, отправление с копией судебного решения ответчик мог получить в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Отсутствие у ООО «АВТОБОТ» копии судебного акта объективно делает невозможным составление и подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, до ДД.ММ.ГГГГ у ООО «АВТОБОТ» имелись объективные причины, препятствующие составлению и направлению апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции посредством портала ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанная жалоба подана в пределах месячного срока с момента истечения срока, в который ответчик имел возможность получить копию решения суда.

При этом, суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что податель апелляционной жалобы, направив апелляционную жалобу на решение с пропуском процессуального срока, действовал недобросовестно, принимая во внимание отсутствие доказательств получения направленной копии решения и доказательств осведомленности ранее указанного в апелляционной жалобе срока – ДД.ММ.ГГГГ, и, учитывая, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана в течение одного месяца с даты, когда ООО «АВТОБОТ» получено решение суда.

Таким образом, оценивая совокупность приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что перечень обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, по которым может быть восстановлен срок на апелляционное обжалование судебных постановлений, не является исчерпывающим, суд апелляционной инстанции находит причины пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, связанными с поздним получением копии решения, отсутствием сведений о получении ответчиком копии мотивированного решения ранее ДД.ММ.ГГГГ и необходимостью подготовки мотивированной апелляционной жалобы, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного срока у суда не имелось.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает доводы подателя жалобы убедительными и приходит к выводу, что пропущенный ООО «АВТОБОТ» срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

С учетом изложенного постановленное судом первой инстанции определение противоречит требованиям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем подлежит отмене.

Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ полагает необходимым разрешить вопрос по существу и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в целях обеспечения реализации права стороны на обжалование судебного акта.

В соответствии с разъяснениями п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года отменить.

Восстановить ООО «АВТОБОТ» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ВОВ к ООО «АВТОБОТ» о №.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322-325 ГПК РФ.

Частную жалобу ООО «АВТОБОТ» удовлетворить.

Судья

Новосибирского областного суда                 ВНВ