Решение по делу № 2-157/2024 от 21.03.2024

11RS0012-01-2024-000250-21                                                                                            Дело № 2-157/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

27 мая 2024 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Шамиль и Партнеры» к Смолевой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, пени, судебных расходов,

установил:

КПК «Илма» в лице ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и Партнеры» обратился в суд к Смолевой А.А. с иском о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, пени, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 30.12.2014 между истцом и ответчиком Смолевой А.А. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику Смолевой А.А. был предоставлен займ в сумме                    30 000 рублей под 24% годовых на срок до 28.12.2015. Однако, взятые на себя обязательства по договору, надлежащим образом ответчик не исполняла. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска от 22.01.2018 со Смолевой А.А. в пользу КПК «Илма» взыскана задолженность в размере 76 101 рубль, в том числе: основной долг в размере 30 000 рублей, проценты - 21 982 рубля, неустойка - 24 119 рублей, а также задолженность по членским взносам в размере 108 730 рублей, пени - 130 712 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере      3179 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. Поскольку договор считается действующим до погашения всей задолженности, в то время как задолженность в полном объеме не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, которым просит взыскать со Смолевой А.А. задолженность по договору займа в размере 157 275 рублей, в том числе: пени в размере 27 653 рубля, проценты в размере 33 191 рубль, задолженность по членским взносам в размере       31 620 рублей, пени по членским взносам в размере 64 811 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4346 рублей и на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Определением суда от 24.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Титовский А.В.

В судебном заседании истец и представитель истца не присутствуют, о месте и времени заседания извещались надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Ранее с иском не согласилась, просила снизить размер неустойки, при этом указала, что исключена из членов Кооператива с 23 ноября 2018 года.

Третье лицо ИП Титовский А.В., извещавшийся о месте и времени заседания надлежаще, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела, какой-либо позиции по делу не высказал.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, гражданское дело         № 2-3647/2023, обозрев материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе, на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Деятельность кредитных кооперативов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Положениями ст. 3 Закона № 190-ФЗ установлено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ КПК «Илма» является юридическим лицом, с основным видом деятельности – прочее финансовое посредничество.

Пункт 5части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» определяет понятие «член кредитного кооператива (пайщик)» как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О кредитной кооперации», заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива.

В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива. Члену кредитного кооператива (пайщику) выдается документ, подтверждающий его членство в кредитном кооперативе.

Установлено, что 30декабря 2014 года Смолева А.А. обратилась в КПК «Илма» с заявлением, в котором просила принять её в пайщики кооператива, указывая, что с Уставом кооператива, Положениями о членстве ознакомлена и согласна.

Решением Правления КПК «Илма» от 30.12.2014 Смолева А.А. принята в члены кооператива с присвоением номера в реестре пайщиков кооператива.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из представленных суду документов следует, что 30 декабря 2014 года между      КПК «Илма» и Смолевой А.А. был заключен договор займа денежных средств                   №, по условиям которого Кооператив (займодавец) предоставляет заемщику (должнику) заём в размере 30 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты по нему в срок и на условиях, предусмотренных данным договором.

Согласно расписки от 30.12.2014 денежные средства в размере 30 000 рублей были получены Смолевой А.А. наличными в валюте РФ, что подтверждается собственноручными подписью ответчика.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что за пользование займом проценты начисляются из расчета 24% годовых.

Согласно п. 6 договора заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере и оплату начисленных процентов.

По условиям договора, заём был предоставлен Смолевой А.А. на срок до 28 декабря     2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части третьей названной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Графиком платежей определен порядок погашения долга, при этом ответчик ознакомлена с последним, что подтверждается подписью Смолевой А.А.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

Частью 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска от 22.01.2018 со Смолевой А.А. в пользу КПК «Илма» взыскана задолженность в размере    76 101 рубль, в том числе: основной долг в размере 30 000 рублей, проценты -                   21 982 рубля, неустойка - 24 119 рублей, а также задолженность по членским взносам в размере 108 730 рублей, пени – 130 712 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3179 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. Судебный приказ от 22.01.2018 не отменялся, вступил в законную силу       20 февраля 2018 года и выдан взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району от 10.02.2021 в отношении Смолевой А.А. на основании вышеназванного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска от 12.12.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.01.2024 произведена замена взыскателя в рамках исполнительного производства №

До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

В тоже время, вышеназванным решением договор займа расторгнут не был, а, следовательно, истец имеет право на взыскание процентов и пени до фактического исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом, поскольку кредитный договор не расторгнут, истец имеет право на взыскание процентов до фактического исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Исходя из сведений по движению денежных средств в рамках исполнительного производства № (л.д.75-76), сумма взысканных денежных средств в счет погашения процентов и пеней составляет 247 860 рублей 41 копейка, в то время как размер взысканных судебным приказом процентов и неустойки составляет               285 543 рублей. Отсюда, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание процентов по основному долгу в размере 43 848 рублей 27 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
30 000,00	18.01.2018	31.12.2019	713	30 000,00 ? 713 / 365 ? 24%	+ 14 064,66 р.	= 14 064,66 р.
30 000,00	01.01.2020	31.12.2020	366	30 000,00 ? 366 / 366 ? 24%	+ 7 200,00 р.	= 21 264,66 р.
30 000,00	01.01.2021	31.12.2023	1095	30 000,00 ? 1095 / 365 ? 24%	+ 21 600,00 р.	= 42 864,66 р.
30 000,00	01.01.2024	19.02.2024	50	30 000,00 ? 50 / 366 ? 24%	+ 983,61 р.	= 43 848,27 р.
Сумма процентов: 43 848,27 руб.
Сумма основного долга: 30 000,00 руб.

    При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В указанном случае, заявленные требования не относятся к требованиям, по которым суд вправе выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму процентов в размере 33 191 рубль.

    Истцом ко взысканию заявлены пени по процентам в размере 27 653 рубля. В свою очередь, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

    По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из смысла данной нормы права следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

    Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 75Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

    Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ (п. 81).

    Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве (Постановление от 28.03.2022 года № 497).

    Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций).

    Мораторий на возбуждение дел о банкротстве введён с 01.04.2022 сроком на              6 месяцев.

    С учетом изложенного, в расчет размера неустойки не подлежат включению суммы за период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

    Суд, с учётом принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика пени, в размере 5000 рублей 00 копеек, полагая данную сумму разумной, справедливой и соответствующей нарушенному обязательству.

    В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

    Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации.

    Согласно п. 2.2.2, 3.6, 3.8 Положения о членстве в Кооперативе пайщики Кооператива обязаны вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленных внутренними Уставом и внутренними документами Кооператива; членские взносы вносятся пайщиком на покрытие сметных расходов в соответствии с их утвержденными назначениями и лимитами; членские взносы являются самостоятельными денежными обязательствами пайщика, связанным с его участием в КПК.

    Также согласно п. 18 вышеуказанного Договора пайщик обязался оплачивать членский взнос в размере 102 рубля в день.

    Как следует из текста заявления о вступлении в пайщики КПК «Илма», Смолева А.А. была ознакомлена с Уставом, Положениями о членстве, органах управления, о фондах, о займах и обязалась их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

    Отсюда, по убеждению суда, условия деятельности КПК «Илма», права и обязанности его членов Смолевой А.А. разъяснены, понятны и полностью ей приняты.

    Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности.

    Указанное условие ответчиком принято и оспорено не было.

    Учитывая свободу договора (ст. 421 ГК РФ) и предусмотренные Уставом Кооператива обязательства Смолевой А.А. как члена КПК «Илма» по уплате членских взносов в период действия договора займа, взыскание с ответчиков задолженности по уплате членских взносов закону не противоречит.

    Законодательство РФ, в том числе ФЗ «О кредитной кооперации», не содержит запрета на включение условий об уплате членом кооператива членских взносов в условия заключаемых с кооперативом договоров.

    В силу п. п. 1, 4, 5 ч. 2 ст. 13 ФЗ от 18.07.2009 член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива, предусмотренные настоящим законом, иными нормативно-правовыми актами, уставом кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

    Таким образом, оплата членских взносов является уставной обязанностью члена кооператива, происходящей из условия его членства в кооперативе и участия в осуществляемой кооперативом финансовой взаимопомощи.

    Вступая в члены КПК «Илма», Смолева А.А. обязалась помимо выполнения условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов в период пользования займом.

В связи с этим, включение в договор займа условия об обязанности пайщика уплачивать членские взносы не противоречит ни закону, ни Уставу кооператива, отвечает принципу свободы договора.

Вместе с тем, согласно п. 9.4.5 Устава Кредитного потребительского кооператива «Илма», в случае нарушения пайщиком графика оплаты членских взносов или отказа от их внесения в период пользования услугой финансовой взаимопомощи займом Кооперативом выставляется требование пайщику об оплате членского взноса и предусмотренной договором неустойки. При непризнании пайщиком этого требования, Правление принимает решение об исключении этого пайщика, с одновременным заявлением исковых требований в суд о понуждении данного пайщика к исполнению предусмотренных договором обязанностей, оплаты членских взносов и взыскания неустойки.

Приведенным положением Устава, сформулированным императивно, кооператив «Илма» принял на себя обязанность по исключению пайщика из числа членов КПК по своей воле при определенных условиях (неуплата членских взносов и неустойки по ним) и в определенное время (одновременно с обращением в суд), не обусловив такое исключение согласием пайщика.

Наступление таких условий установлено судебным приказом от 22.01.2018               № СП2-180/2018-1.

Вместе с тем, ответчиком в адрес суда представлена справка, согласно которой, Смолева А.А. прекратила своё членство в кооперативе 23 ноября 2018 года, что подтверждается выпиской из реестра пайщиков от 04.05.2024.

    С учетом установленных обстоятельств, размер подлежащих взысканию членских взносов за период с 18.01.2018 по 23.11.2018 составит 31 518 рублей, исходя из следующего расчёта: 309*102 (где 309 - количество дней в период с 18.01.2018 по 23.11.2018, 102 - размер членского взноса в день).

    Согласно расчетам истца, размер пени по членским взносам составляет                 1 020 95,65 рублей, который уменьшен истцом до 64 811 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, ходатайства ответчика, суд полагает возможным снизить размер пени до 5000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд ООО Коллекторское агентство «Шамиль и Партнеры» уплачена государственная пошлина в размере 4 346 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 19.10.2023, № от 18.03.2024.

При этом, суд руководствуется положением п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также процента удовлетворённых требований (99%), со Смолевой А.А. надлежит взыскать госпошлину в размере4 302 рубля 54 копейки.

Кроме того, согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в т.ч. расходы на оплату услуг представителей другие признанные судом необходимыми расходы.

В данном случае к таким расходам суд относит понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг.

Так, из представленного суду агентского договора от 04.08.2021 №_ IOУ-6 следует, что между КПК «Илма» (принципал) и ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и Партнеры» (агент) был заключен агентский договор на взыскание задолженности, по условиям которого кооператив поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по совершению действий по взысканию в судебном порядке задолженности физических лиц - должников принципала.

В рамках указанного договора, за услуги по составлению иска кСмолевой А.А. было оплачено 7000 рублей, о чем свидетельствует представленное суду платежное поручение № от 26.03.2024.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ч. 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Взыскание расходов по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает сложность и обстоятельства данного дела: подготовку искового заявления.

Отсюда, со Смолевой А.А. в пользу истца надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Илма» (ИНН1001241307) в лице Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Шамиль и Партнеры» к Смолевой А.А. (СНИЛС № о взыскании задолженности по договору займа, процентов, членских взносов, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со Смолевой А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма» задолженность по договору потребительского займа № от 30.12.2014 за период с 18.01.2018 по 19.02.2024 в сумме 74 709 рублей, в том числе: проценты - 33 191 рубль, пени по процентам - 5000 рублей, членские взносы в размере 31 518 рублей, пени по членским взносам - 5000 рублей; судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 4302 рубля 54 копейки, юридические услуги в размере 7000 рублей, всего взыскать 86 011 (Восемьдесят шесть тысяч одиннадцать) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                                                                  Можегова Т.В.