Решение по делу № 2-305/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-305/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2023 года                             город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Егоровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Рачилину П.П. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, совершил наезд на барьерное ограждение со стороны переднего пассажирского сидения, в результате чего пассажир Рачилина С.В. получила телесные повреждения.

Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 210 000 руб.

Просит взыскать с Рачилина П.П. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда денежные средства в размере 210 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рачилина С.В., Мурсалимова Ю.М.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Рачилин П.П., третьи лица Рачилина С.В., Мурсалимова Ю.М. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Рачилиным П.П. заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, полис страхования № (л.д. 24).

Согласно приговору Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Рачилин П.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ.

Рачилин П.П. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, следуя вне населенного пункта, по третьему километру автодороги <адрес>, в направлении <адрес> со стороны <адрес>, в зоне действия дорожных знаков: 3.20 ПДД РФ - «Обгон запрещен»; 3.24 ПДД РФ – «Ограничение максимальной скорости»; 3.11 ПДД РФ – «Ограничение массы»; 3.12 ПДД РФ – «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», управляя принадлежащем ему автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выбрал скорость без учета дорожных условий (на проезжей части с асфальтобетонным покрытием), проявляя преступную небрежность и самонадеянность, в нарушении Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), а именно п. 1.5 ПДД РФ, п. 2.7 ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ, не избрал безопасную скорость для движения, в результате чего, не смог обеспечить возможность постоянного контроля за движением своего вышеуказанного автомобиля и, не справившись с управлением, вследствие указанных нарушений, на <данные изъяты> автодороги <адрес>, допустил наезд автомобиля на барьерное ограждение со стороны переднего пассажирского сиденья.

В результате нарушения водителем Рачилиным П.П. ПДД РФ, и как следствие дорожно-транспортного происшествия пассажир сидевший на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Рачилина С.В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> здоровью человека.

ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению Мурсалимовой Ю.М., действующей в интересах Рачилиной С.В. на основании доверенности, возместило Рачилиной С.В. страховое возмещение в размере 210 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, получателем которого является Мурсалимова Ю.М. (л.д. 23).

При таких обстоятельствах, поскольку вред был причинен Рачилиным П.П. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования к Рачилину П.П.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 210 000 руб.

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Рачилину П.П. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Рачилина П.П. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда денежные средства в размере 210 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 руб., всего 215 300 (двести пятнадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                Е.В. Халиулина

    Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья                                Е.В. Халиулина