Решение по делу № 33-2327/2023 от 29.08.2023

Судья Безроков Б.Т. Дело № 33-2327/2023

(дело № 2-4027/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Бижоевой М.М. и Сохрокова Т.Х.

при секретаре Кишевой А.В.

с участием прокурора Абдул-Кадырова А.Б. и представителя Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» Тарчоковой З.Р.

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башиева Р.А. к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, Северо-Кавказскому институту повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заключения, принятого по результатам служебной проверки в части принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнения из органов внутренних дел, о восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Башиева Р.А.

на решение Нальчикского городского суда КБР от 30 июня 2023 года.

Судебная коллегия

Установила:

С марта 2018 года Башиев Р.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. С сентября 2019 года он замещал должность старшины курса факультета профессиональной подготовки Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации. Приказом КрУ МВД России от 26 апреля 2023 года № об увольнении, служебный контракт с Башиевым Р.А. расторгнут. Башиев Р.А. уволен со службы в органах внутренних дел с должности старшины курса факультета профессиональной подготовки Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основанием к его увольнению со службы послужило заключение служебной проверки с выводами в грубом нарушении Башиевым Р.А. служебной дисциплины – в нахождении 27 марта 2023 года в 11 час. 30 мин на службе в состоянии опьянения, вызванного употреблением вещества «каннабиноиды» и проявлении неискренности в ходе проведения служебной проверки. Факт нахождения Башиева Р.А. на службе в состоянии наркотического опьянения установлен актом медицинского освидетельствования № от 27 марта 2023 года ГБУЗ «Наркологический диспансер».

Считая расторжение с ним контракта и его увольнение со службы незаконным, Башиев Р.А. обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее КрУ МВД России), Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее ГБУЗ «Наркологический диспансер»), Северо-Кавказскому институту повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Филиал) о признании незаконными акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заключения, принятого по результатам служебной проверки в части принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, о признании незаконным приказа от 26 апреля 2023 года № о расторжении контракта и увольнения из органов внутренних дел, восстановлении в прежней должности старшины курса факультета профессиональной подготовки Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 26 апреля 2023 года, компенсации морального вреда взысканием 200 000 руб.

В обоснование иска указано, что Приказом КрУ МВД России от 26 апреля 2023 года № об увольнении, служебный контракт с Башиевым Р.А. расторгнут. Башиев Р.А. уволен со службы в органах внутренних дел с должности старшины курса факультета профессиональной подготовки Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Башиев Р.А. полагает произведенное увольнение незаконным, указывая на незаконность акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку указанные в нем сведения не соответствуют действительности, основания для направления его на медицинское освидетельствование отсутствовали, процедура направления на освидетельствование нарушена, освидетельствование проведено с грубыми нарушениями, факт потребления наркотических средств не установлен. Наркотические средства он не употребляет. Служебная проверка проведена с нарушением установленного порядка проведения служебной проверки. Отсутствовало объективное и всестороннее исследование всех обстоятельств дела, что привело к принятию в отношении него незаконных и необоснованных решений. В связи с изложенными обстоятельствами, Башиев Р.А. обратился в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» и ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики иска не признали, представив в суд письменные возражения.

Башиев Р.А. в судебное заседание не явился. Его представитель Земскова А.И. исковые требования поддержала.

Представитель Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» Тарчокова З.Р. и представитель ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики Даов Х.А. иска не признали, возражения на иск поддержали и просили в удовлетворении иска Башиеву Р.А. отказать за необоснованностью.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 30 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Башиев Р.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), установленного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № (далее – Порядок), медицинское освидетельствование проводится в отношении работника, появившегося на своем рабочем месте с признаками опьянения, - на основании направления работодателя.

Между тем, из материалов гражданского дела и из объяснений представителя ответчика ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» Тарчоковой З.Р., данных в судебном заседании суда первой инстанции и отраженных в протоколе судебного заседания, усматривается, что у работодателя отсутствовали законные и объективные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) определены четкие критерии, при наличии которых отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызывающих опьянение - это наличие не менее трех клинических признаков опьянения и отрицательный результат первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха. Однако у Башиева Р.А. клинических признаков опьянения установлено не было, как не установлено состояние опьянения путем тестирования выдыхаемого воздуха. Следовательно, отсутствовали основания для отбора биологического объекта, а, соответственно, отсутствовали и основания для установления факта нахождения его 27 марта 2023 года в состоянии опьянения.

В жалобе указано, что ни один из пунктов Акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения достоверно не свидетельствует о нахождении его в состоянии опьянения.

После проведенного 29 марта 2023 года медицинского освидетельствования, не согласившись с его заключением, Башиев Р.А. самостоятельно обратился в ГБУЗ «БСМЭ» Минздрава КБР, где в отношении него было проведено химико-­токсикологическое исследование с забором биологического материала мочи на наличие психотропных и наркотических веществ. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования от 29 марта 2023 года, выданной судебно-химической лабораторией ГБУЗ «БСМЭ» Минздрава КБР, при химико-токсикологических исследованиях психотропные и наркотические вещества не обнаружены. Однако, в нарушение пунктов 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не дана правовая оценка указанной справке. В нарушение статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки указанного доказательства, причины, по которым сведения, указанные в справке, не приняты во внимание, судом в принятом решении не отражены.

Основанием для медицинского освидетельствования в отношении Башиева Р.А. является «направление на мед. освидетельствование № б/н, ИЛС ОРЛС СКИ(ф) КрУ МВД РФ, доставил: кап. полиции Керашев А.К., сл.уд. №». Однако, в материалах служебной проверки и в материалах гражданского дела отсутствует направление работодателя на проведение в отношении истца медицинского освидетельствования. Представленная в судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения КБР Даовым Х.А. ксерокопия направления Башиева Р.А. на медицинское освидетельствование, не может являться допустимым доказательством по гражданскому делу.

В силу пункта 3 Должностной инструкции старшины курса факультета профессиональной подготовки Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России, непосредственным начальником для истца как для старшины курса является начальник курса. Прямым начальником является начальник института. Но ни работодателем, ни начальником курса, ни начальником института направление Башиева Р.А. на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения КБР не выдавалось и не подписывалось.

В связи с этим Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 27 марта 2023 года, а соответственно и заключение служебной проверки, и приказ о расторжении контракта, и увольнение со службы в органах внутренних дел, являются незаконными, поскольку представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности не позволяют сделать бесспорный вывод о нахождении истца на рабочем месте в состоянии опьянения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии решения о наложении на Башиева Р.А. дисциплинарного взыскания в виде расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел, учитывалась тяжесть вменяемого дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывались предшествующее поведение истца, его отношение к труду и исполнению должностных обязанностей. Доказательств тому, что Башиев Р.А. ранее привлекался к дисциплинарной ответственности, материалы гражданского дела не содержат. В Заключении по материалам служебной проверки в отношении старшины курса факультета профессиональной подготовки Северо- Кавказского института повышения квалификации (филиала) университета старшего сержанта полиции Р.А. Башиева от 24 апреля 2023 года указано, что за период службы он зарекомендовал себя исполнительным сотрудником, поощрялся 8 раз, к дисциплинарной ответственности не привлекался. При таких обстоятельствах, принятое в отношении него решение об увольнении со службы в органах внутренних дел не могло быть признано судом первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим требованиям закона об обоснованности, законности, соразмерности и справедливости.

В обжалуемом решении суд первой инстанции указал, что приказ № от 27 апреля 2023 года о расторжении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и увольнении его со службы истцом не был оспорен. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку не установлено нарушение трудовых прав истца при его увольнении, в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда также следует отказать.

Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными. С приказом № от 26 апреля 2023 года «О наложении дисциплинарного взыскания на Башиева Р.А.» Башиев Р.А. был ознакомлен работодателем в установленном порядке. Необходимость и обязательность его ознакомления с данным приказом прямо установлена пунктом 3.3. приказа. С приказом № 482 л/с от 27 апреля 2023 года «По личному составу» Башиев Р.А. ознакомлен не был. Из текста самого приказа не усматривается обязанность знакомить его с ним. Признание незаконным приказа № л/с от 26 апреля 2023 года «О наложении дисциплинарного взыскания на Башиева Р.А.», являлось основанием для незаконности приказа № от 27 апреля 2023 года.

Северо-Кавказский институт повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации и ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики с доводами апелляционной жалобы не согласились, представили на неё письменные возражения. Утверждая о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, о том, что суд, разрешая дело, правильно установил и в достаточной мере исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, исследовал все представленные сторонами доказательства, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Башиева Р.А. без удовлетворения.

Извещённый о времени и месте судебного разбирательства Башиев Р.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, требований об отложении судебного разбирательства не заявил.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики и Северо-Кавказскоий институт повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации, также извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили, об отложении судебного разбирательства не заявили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, поддержанные представителем Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» Тарчоковой З.Р., разрешив заявленные по делу ходатайства, приняв и исследовав дополнительно представленные Тарчоковой З.Р. доказательства, соглашаясь с заключением прокурора Абдул-Кадырова А.Б., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Оспаривая правильность принятого судом решения, Башиев Р.А. утверждает о том, что он проступка, в совершении которого ему предъявлено обвинение (нахождение на рабочем месте в стоянии опьянения), не совершал, что его освидетельствование на состояние опьянения проведено незаконно, что суд неполно исследовал имеющиеся в деле доказательства, не дав оценки представленной им справке о результатах химико-токсикологических исследований с выводами об отсутствии в его моче психотропных и наркотических веществ, о том, что суд, принимая решение об отказе в иске, не учёл предшествующее поведение ответчика и его отношения к службе, его положительную характеристику и наличие 8 поощрений, отсутствие взысканий.

Судебная коллегия, соглашаясь с заключением прокурора, находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Судебная коллегия находит, что факт нахождения Башиева Р.А. на работе в состоянии опьянения, вызванного употреблением вещества, содержащего «каннабиноиды», доказан актом медицинского освидетельствования № от 27 марта 2023 года (л.д. 21), справкой о результатах химико-токсикологических исследований № (л.д. 76), исследованными судом материалами служебной проверки, содержащими объяснения заместителя начальника факультета профессиональной подготовки СКИ (ф) Краснодарского университета МВД России Агнокова А.А., из которых следует, что в проведённой с Башиевым Р.А. 30 марта 2023 года беседе Башиев Р.А. факт употребления им 27 марта 2023 года марихуаны признал (л.д. 36).

Доводы жалобы о том, что Башиев Р.А. был подвергнут освидетельствованию незаконно и необоснованно, судебная коллегия считает необоснованными. Выпиской из Директивы МВД России от 27 февраля 2015 года (л.д. 134), Распоряжением МВД России от 12 января 2021 года № (л.д. 135) и пунктами 6.27 и 6.28 Должностной инструкции инспектора инспекции по личному составу отдела по работе с личным составом Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России Керашева А.К. (л.д. 136-141) доказано, что Институт вправе осуществлять как плановые, так и внезапные проверки своих сотрудников на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, токсикологического), что в должностные обязанности Керашаева А.К. входит обязанность осуществлять мероприятия по предупреждению и пресечению дисциплинарных проступков и иных противоправных действий, совершаемых личным составом института, участвовать в проведении внезапных проверок личного состава института на состояние опьянения, проводить мероприятия по профилактике употребления личным составом запрещённых веществ. В случае необходимости он вправе направлять постоянный и временный состав института в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР на медицинское освидетельствование. Следовательно, направив и сопроводив Башиева Р.А. на обследование в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР, Керашев А.А. действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Оценивая представленную Башиевым Р.А. справку о результатах химико-токсикологических исследований № с выводами об отсутствии в его моче психотропных и наркотических веществ (л.д. 35), судебная коллегия находит, что указанная справка не опровергает изложенные в материалах служебной проверки выводы о том, что Башиев Р.А. в 11 час. 30 мин. находился на работе в состоянии наркотического опьянения, установленного актом освидетельствования № от 27 марта 2023 года, показаниями свидетеля Агнокова А.А.

Забор материала для исследования ГБУЗ «Наркологический диспансер» был произведён в присутствии уполномоченного лица Керашева А.А. 27 марта 2023 года в 12 часов 25 минут. При этом, в отличие от проведённого по инициативе Башиева Р.А. исследования, результатом которого явилась выданная ему справка, в акте освидетельствования указаны точное время его проведения, наименование технических средств измерения, его заводской номер, степень допустимой погрешности, дата поверки, описано состояние Башиева Р.А., его поведение, результаты тестирования Башиева Р.А. иными кроме химико-токсикологических методов (внешний вид, поведение, речь, вегето-сосудистые реакции, его зрачки, результаты пробы Шульте, точность выполнения координационных проб, пробы Тантена и др), в то время как при освидетельствовании Башиева Р.А. в ГБУЗ «БСМЭ» МЗ КБР время получения образцов для исследования не указано, не указаны применённые технические средства, отсутствуют сведения о лицах, проводивших получение образцов для исследования, не исключено предоставление биологического материала, не принадлежащего Башиеву Р.А.

Доводы жалобы о том, что суд, разрешая дело, не исследовал вопроса о характере и степени тяжести проступка, послужившего основанием для увольнения Башиева Р.А. со службы, не дана оценка и не учтено его предшествующее поведение и отношение к службе, не могут служить основаниями для отмены решение суда, поскольку в соответствии с законом сам по себе факт нахождения сотрудника полиции на работе в состоянии наркотического опьянения является достаточным основанием для его увольнения со службы по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Таким образом установлено, что факт совершения Башиевым Р.А. проступка, за который он привлечён к дисциплинарной ответственности, установлен, служебная проверка по указанному факту проведена без нарушения требований закона, дисциплинарное взыскание на Башиева Р.А. наложено в установленный законом срок, процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности не нарушена, наложенное на него взыскание соответствует степени тяжести совершённого проступка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 30 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Башиева Р.А. оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 13 сентября 2023 года.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. М.М. Бижоева.

2. Т.Х. Сохроков.