Решение по делу № 12-356/2020 от 15.06.2020

72RS0013-01-2020-004007-09

№12-356/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                   10 августа 2020 года

Судья Калининского районного суда г.Тюмени Лобанов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Скачкова Виктора Константиновича на постановление административной комиссии Калининского административного округа г.Тюмени № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Скачков В.К. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, за то, что он, как индивидуальный предприниматель осуществил земляные работы без установки освещения на сетях водоотведения, расположенные в районе дома №<адрес> которые находятся у ИП Скачкова В.К. на техническом обслуживании.

    Скачков В.К. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его незаконным и необоснованным. Жалобу мотивирует тем, что постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, который составлен на основании схем и фотоматериалов от ДД.ММ.ГГГГ года. Ни заявитель, ни его представитель не присутствовали при составлении схем и фотоматериалов 25 марта 2020 года, также не присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. Скачков В.К. не был уведомлен о заседании административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно не мог представить возражения по существу предъявляемого административного правонарушения. Постановление вынесено по факт проведения земляных работ, на территории, которая заявителю не принадлежит. В соответствии с договором по транспортировке сточных вод, заключенному между ИП Скачковым В.К. и ООО «Тюмень Водоканал» акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенный в приложении №1 к договору, является его неотъемлемой частью. Местом исполнения обязательств по договору являются: самотечный участок d600мм по ул.Пролетарская, колодец гаситель, напорный коллектор 2d300мм, канализационная насосная станция по адресу: г.<адрес>. Скачковым В.К. не проводились земляные работы по адресу указанному в постановлении, равно как и не проводились земляные работы по адресу расположения КНС. На основании изложенного заявитель просит постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года отменить и освободить Скачкова В.К. от административной ответственности (л.д.2-3).

Скачков В.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Защитник Скачкова В.К. – Манохина И.Г. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям в ней изложенным, судье пояснила, что ее доверитель извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель административного органа Административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени, Хмелева Е.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на то, что привлечение Скачкова В.К. к административной ответственности по части 3 статьи 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности произведено законно и обоснованно.

Материалы дела содержат сведения о получении Скачковым В.К. копии обжалуемого постановления 29.05.2020 года, в связи с чем, судья пришел к выводу, что срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судья, заслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы административного и настоящего дела, находит жалобу Скачкова В.К. неподлежащей удовлетворению.

Статьей 2.6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости. Собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года №55 (в редакции от 31.03.2020 года) осуществление земляных работ без установки освещения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Скачков В.К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.10.2004 года (л.д.20-23).

На основании информации предоставленной ООО «Тюмень Водоканал» сети водоотведения, расположенные в районе дом №<адрес>, согласно акту о разграничении эксплуатационной ответственности, находятся на техническом обслуживании у индивидуального предпринимателя Скачкова В.К. (л.д.24, 25, 26, 27).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 14:42 по адресу: г.<адрес> выявлено нарушение ИП Скачковым В.К. допущено осуществление земляных работ без установки освещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.17), с приложенным к нему фототаблицей и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года №№ (л.д.18-19), что отвечает признакам допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В связи с чем, суд находит вывод административного органа о том, что ИП Скачковым В.К. допущено осуществление земляных работ без установки освещения, подлежит административной ответственности по ч.3 ст.4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, верным.

Порядок и срок давности привлечения Скачкова В.К. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Судья не принимает доводы заявителя о том, что он не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, о заседании административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ года, так указанные обстоятельства опровергаются материалами дела об административном правонарушении а именно телефонограммой от 21.04.2020 года об извещении Скачкова В.К. о явке для составления протокола об административном правонарушении (л.д.28), а также телефонограммой от 18.05.2020 года о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении (л.д.29).

В нарушении ст. 2.6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Скачковым В.К. не представлено доказательств о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Судья приходит к выводу о том, что факт совершения Скачковым В.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, материалами дела подтвержден.

В связи с чем, привлечение Скачкова В.К. к административной ответственности по ч.3 ст.4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности произведено обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Калининского административного округа г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года № № о назначении Скачкову Виктору Константиновичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности оставить без изменения, жалобу Скачкова Виктора Константиновича оставить – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Судья                                             А.В. Лобанов