Решение по делу № 1-444/2023 от 02.11.2023

Дело №

27RS0№-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                  29 ноября 2023 года

Хабаровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кириной К.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Ковтуновой Т.В., Григоренко А.А.,

подсудимого Демичева С.А.,

его защитника – адвоката ФИО17, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Ивушкине А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Демичева Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, инвалидом не являющегося, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения по данному делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демичев С.А., действуя умышленно, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Демичев С.А., достоверно зная о том, что высушенные верхушечные части растений рода Конопля (Cannabis) являются наркотическим средством кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной), и, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение данного наркотического средства без цели сбыта для личного использования, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у теплицы, расположенной на земельном участке с условным номером 27:17:0:1/148:2, вблизи <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, путем сбора приобрел верхушечные части и листья дикорастущих растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство кустарного изготовления - каннабис (марихуану) в количестве в высушенном виде не менее 4810 г, что образует крупный размер, и поместил их в полиэтиленовую пленку.

После чего, Демичев С.А. незаконно приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах верхушечные части и листья дикорастущих растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство кустарного изготовления - каннабис (марихуану) в количестве в высушенном виде не менее 4810 г, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня при себе, перенес в сарай, расположенный на земельном участке с условным номером 27:17:0:1/148:2, на расстоянии 10 м в северо-восточном направлении от <адрес>, где разложил их на вышеуказанной полиэтиленовой пленке, и продолжил указанную растительную массу, являющуюся наркотическим средством кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной) в количестве в высушенном виде 4810 г, что образует крупный размер, умышленно без цели сбыта для личного использования незаконно хранить до момента проведения сотрудниками оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 05 минуты до 19 часов 10 минут и изъятия в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 20 минут до 22 часов 05 минут по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимый Демичев С.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Демичева С.А., данных им в ходе предварительного следствия при допросах и проверке показаний на месте (л.д. 65-68, 93-103, 153-155), оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут к его дому подъехали сотрудники полиции, которые представились, один из сотрудников передал ему для ознакомления постановление суда <адрес>, с которым он ознакомился, поставил свою подпись. Сотрудник полиции разъяснил ему права, предусмотренные ст.ст. 48, 51 Конституции РФ, примечание к ст. 6.8 КоАП РФ, примечания к ст. ст. 222, 228 УК РФ о добровольной выдаче предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота. После этого, на вопрос сотрудника полиции о том, имеются ли у него (Демичева С.А.) по месту жительства какие-либо предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, он пояснил, что у него во дворе в сарае хранятся части растений конопли, которые он собрал ДД.ММ.ГГГГ на своем участке за теплицей. Предполагает, что семена конопли могли быть в навозе, который он приобрел в мае 2023 года. Листья и другие части конопли он положил сушиться в сарае, а стебли выкинул, после чего указанные сухие части конопли он планировал использовать в качестве добавки в корм курам для улучшения их пищеварения. Сам он наркотические средства и психотропные вещества никогда не употреблял, и в настоящее время, также, не употребляет. О том, что конопля относится к наркосодержащим растениям, а также о том, что оборот наркотических средств в РФ запрещен, он знал, однако, хранил указанные части конопли у себя в сарае для корма курам, поэтому думал, что ничего плохого от этого не произойдет. По итогу обследования сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым были ознакомлены все участвующие лица. Через некоторое время к его дому прибыл другой сотрудник полиции, который представился, предъявил удостоверение, пояснил ему, что будет проводиться осмотр места происшествия, снова разъяснил ему положения вышеуказанных норм закона, затем он провел сотрудника со всеми участвующими лицами к себе во двор, в ходе осмотра места происшествия указанные части растений (конопли) были изъяты, упакованы, опечатаны, по окончании следственного действия протокол осмотра места происшествия был предоставлен для ознакомления всем участвующим лицам, которые, ознакомившись, поставили в нем свои подписи. Аналогичные показания дал при проверке показаний на месте, в ходе которой указал на теплицу, расположенную на земельном участке на расстоянии 10 м в северо-восточном направлении от <адрес>, где произрастала конопля, затем указал на помещение сарая, где у него под клетками для кур хранилась растительная масса.

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, вину признал полностью, пояснил, что сожалеет о содеянном, раскаивается, наркотики не употребляет.

Помимо признания вины самим подсудимым его виновность в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, данными ими в ходе предварительного следствия (л.д. 127-129, 116-118), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут им сотрудники полиции предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве приглашенных лиц, на что они согласились. После чего с сотрудниками полиции проехали по адресу: <адрес>. К ним вышел неизвестный мужчина, сотрудник представился, предъявил вышедшему мужчине, который представился как Демичев С.А., свое служебное удостоверение и постановление суда о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному адресу. Ознакомившись с постановлением, Демичев С.А. поставил в нем свою подпись. Затем сотрудник полиции разъяснил права и обязанности в ходе проводимого мероприятия всем присутствующим, Демичеву С.А. также были разъяснены ст.ст. 48, 51 Конституции РФ, примечание к статье 6.8 КоАП РФ, примечание к статье 228 УК РФ, предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, на что Демичев С.А. ответил, что в сарае на полу находятся части растения рода конопля и он готов указать и добровольно их выдать, что он и сделал. Также Демичев С.А. пояснил, что данную коноплю он собрал 5 дней назад, она росла на его участке за теплицей, выросла самостоятельно, он ее хранил для прикормки курам. После того, как Демичев С.А. рассказал о том, где и при каких обстоятельствах хранил части растений рода Конопля, сотрудниками полиции было проведено «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», более по месту проживания ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Сотрудником полиции о произошедшем было сообщено в дежурную часть, и спустя некоторое время приехали другие сотрудники полиции, один из которых представился дознавателем, показал свое служебное удостоверение и предложил им также поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых, на что они согласились. Дознаватель разъяснил всем присутствующим права и обязанности, Демичеву С.А. повторно были разъяснены вышеуказанные положения закона, ранее указанные Демичевым С.А. наркотики были изъяты, упакованы и опечатаны, дознавателем составлен протокол осмотра места происшествия, где все присутствующие расписались;

- показаниями свидетеля ФИО7 – оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 90-92), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес>, хранятся наркотические средства каннабисной группы в крупном размере, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление Хабаровского районного суда <адрес> о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут он совместно с очевидцами, которые ранее были им приглашены для производства оперативно-розыскного мероприятия, прибыл по вышеуказанному адресу, где их встретил мужчина, представившийся, как Демичев Сергей Анатольевич, которому он предъявил постановление на проведение обследования, после ознакомления с указанным постановлением Демичеву С.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, примечания к ст. 228, 222 УК РФ, а также к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, задан вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ (оружие, наркотики) и о желании их добровольно выдать, на что Демичев С.А. пояснил, что в сарае на его участке находятся части растений рода Конопля, после чего он и все участвующие лица проследовали на вышеуказанный участок, где в ходе проведения обследования в строении, расположенном справа от входа на земельный участок, используемом как сарай, под клетками для кур была обнаружена растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом. На вопрос, что это и кому принадлежит, Демичев С.А. пояснил, что данную массу он добавляет в корм курам. Более в ходе проведения мероприятия ничего запрещенного обнаружено не было. После проведения мероприятия был составлен акт, в котором все участвующие лица после ознакомления расписались, было сообщено в ОМВД России по <адрес> об обнаружении наркотиков, после чего приехала следственно-оперативная группа, старшим которой был дознаватель, который провел осмотр места происшествия;

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, данными ими в ходе предварительного следствия (л.д. 104-107, 110-113), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены для участия в следственном действии - проверке показаний на месте в качестве понятых с участием подозреваемого Демичева С.А., в ходе которой им были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения данного следственного действия. В их присутствии, а также в присутствии следователя ФИО10, оперуполномоченного ФИО11, защитника ФИО17, находясь около ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, подозреваемый Демичев С.А. добровольно, без оказания на него какого-либо физического и психологического давления с чьей-либо стороны предложил проехать в <адрес> на место хранения им наркотиков. После чего следственно оперативная группа в полном составе на автомобиле проехала в указанном Демичевым С.А. направлении, в <адрес> Демичев С.А. указал на <адрес>. 1 по <адрес>, пояснив, что проживает в данном доме, затем указал в сторону сарая в 10 метрах в северо-восточном направлении от указанного дома, пояснив, что именно там он хранил наркотик, предложил пройти к сараю, открыл дверь и указал на место под клетками для птиц, где ранее у него хранился наркотик, который он добавлял в корм курам, при этом пояснил, что умысла на сбыт у него не было, сам он никогда не употреблял наркотические средства и в настоящее время не употребляет. После чего следователь составил протокол проверки показаний на месте, который был прочитан каждым участником следственного действия лично, дополнений, уточнений от кого-либо не поступило, все присутствующие поставили в нем свои подписи;

- показаниями эксперта ФИО12, данными ею в ходе предварительного следствия (л.д. 140-142), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила исследование растительной массы, содержащейся в трех картонных коробках. При составлении справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ ею были допущены технические ошибки, которые выражаются в неверном наименовании пояснительных надписей на картонных коробках №, 2, 3. Правильными пояснительными надписями на упаковках следует считать: «Коробка № с массой зеленого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>»; «Коробка № с массой зеленого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>»; «Коробка № с массой зеленого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>». В ходе производства химической экспертизы №э по вышеуказанным объектам ею были допущены аналогичные технические ошибки. По результатам проведения данной экспертизы составлено заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ. Следователь предоставил ей для ознакомления протокол осмотра предметов с фототаблицей, где указаны данные пояснительные надписи без корректировок, тем же рукописным текстом, бирка с надписью аналогична, что и предоставлялась на экспертизу. Ошибки в заключении допущены ею по невнимательности, целостность бирки с надписями не нарушена;

- актом (протоколом) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-36), согласно которому на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 05 минут до 19 часов 10 минут в помещении сарая была обнаружена растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-17), согласно которому осмотрен земельный участок, расположенный на расстоянии 10 метров в северо- восточном направлении от <адрес>. 1 по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъята растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом;

- заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-88), согласно выводам которого представленная растительная масса зеленого цвета в коробке №, № и №, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является наркотическим средством кустарного изготовления — каннабис (марихуана). Масса высушенного каннабиса (марихуаны) составит 1625 г, 1495 г и 1690 г (соответственно). Общая масса высушенного каннабиса (марихуаны) в трех коробках составит 4810 г.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 132-133), согласно которым осмотрены три картонные коробки с растительной массой темно-зеленого цвета со специфическим запахом внутри, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и направлены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д. 134-137);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 50-51), согласно которому в качестве иных документов приобщены – постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; акт (протокол) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

Суд, огласив в судебном заседании показания подсудимого и вышеприведенных свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого Демичева С.А. в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью приведенных выше доказательств.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9, показания эксперта ФИО15, равно как и показаниям самого Демичева С.А., исследованным в судебном заседании, полученным в соответствии с действующим законодательством, у суда не имеется, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными вышеприведенными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Демичева С.А. в совершенном им преступлении.

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей и Демичева С.А., которые повлияли бы на выводы о виновности Демичева С.А. в им содеянном, не имеется.

Оснований для самооговора Демичева С.А., а также оговора его со стороны указанных свидетелей, судом не установлено.

Экспертизы по делу назначены и проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, экспертные заключения противоречий не содержат, научно обоснованы; следственные действия по делу - осмотры, проверка показаний на месте произведены в соответствии со ст. 177, 194 УПК РФ, в связи с чем суд признает указанные доказательства, как достоверные и допустимые.

Результаты проведенного по делу оперативно-розыскного мероприятия представлены стороной обвинения в соответствии со ст. 89 УПК РФ. Из материалов дела видно, что ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по настоящему делу проводилось сотрудниками правоохранительных органов для решения поставленных перед правоохранительными органами статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений. Материалы оперативно-розыскного мероприятия в установленном порядке были рассекречены и представлены следователю.

Добровольной выдачи наркотического средства в действиях Демичева С.А. не установлено, поскольку противоправная деятельность Демичева С.А. пресечена в связи с проводимым в отношении него ОРМ, наркотическое средство выдано на предложение сотрудников правоохранительных органов выдать запрещенные в обороте предметы при наличии у последних информации о причастности Демичева С.А. к незаконному хранению наркотических средств.

Согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-88), общая масса изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 4810г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров …. для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Судом установлено, что Демичева С.А. при вышеуказанных обстоятельствах в вышеуказанном месте приобрел и хранил вышеуказанное наркотическое средство в указанном количестве для личного использования.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Демичева С.А. в совершении указанного выше преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно справкам на л.д. 161-162 Демичев С.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно заключению судебной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 76-81 Демичев С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, и не страдает таковым в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков наркотической зависимости не обнаруживает. В обязательном лечении не нуждается.

С учетом изложенного суд признает Демичева С.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и, как следствие, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Демичева С.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, участии осмотре места происшествия, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По материалам уголовного дела Демичев С.А. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л.д. 164, 165), женат, ранее не судим (л.д. 158-160), по месту работы МУП «Тополевское» характеризуется положительно (л.д.168), по предыдущему месту работы - ЖКС № филиала ФГБУ ЦХКУ Минобороны России по ВВО также характеризовался положительно (л.д. 167, 169).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, учитывая также, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, приходит к выводу о необходимости назначения Демичеву С.А. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется, равно как и не установлено оснований для замены ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, описанные выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вместе с тем, учитывая в совокупности все установленные по делу обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, который по материалам дела характеризуется в целом положительно, ранее не судим, женат, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть находит возможным назначение условного осуждения - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Демичева С.А. возлагается исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы с учетом вышеизложенных обстоятельств суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Демичева Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Демичеву С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного обязанности, которые подлежат исполнению в течение всего испытательного срока: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство кустарного изготовления - каннабис (марихуну) в количестве 4 810 г, упакованное в три картонные коробки и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                  К.Н. Кирина