Решение по делу № 77-849/2018 от 16.04.2018

Судья: О.В. Мельникова Дело №77-849/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Альберта Рустемовича Мухаметзянова на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года.

Этим решением постановлено:

постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани Гизатуллина Ф.Ф. №18810316182112044263 от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении Гиламова Рамазана Рамилевича, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.Р. Мухаметзянова и Р.Р. Гиламова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани от 10 января 2018 года, Р.Р. Гиламов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Р.Р. Гиламов обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе А.Р. Мухаметзянов просит решение судьи районного суда отменить, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Рассматривая жалобу Р.Р. Гиламова, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Названное событие административного правонарушения выявлено 28 декабря 2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк 28 февраля 2018 года.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.

Вместе с тем, прекращение производства по делу, не нарушает прав А.Р. Мухаметзянова, и в случае возникновения спора о возмещении имущественного ущерба, он может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства – части 1 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе которого стороны не лишены права предоставлять доказательства в обоснование заявленных требований.

Неверное указание в судебном акте судьи районного суда даты вынесения постановления должностного лица 10 января 2017 года, является явной технической опиской, которая может быть устранена судьей, вынесшим решение, в порядке, установленном статьей 29.12.1 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рамазана Рамилевича Гиламова оставить без изменения, а жалобу Альберта Рустемовича Мухаметзянова – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков