Решение по делу № 33-4009/2024 от 25.01.2024

Судья Адгамова А.Р.                             УИД 16RS0043-01-2023-005741-97                                                           Дело № 2-5703/2023

№ 33-4009/2024

Учет № 171г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 марта 2024 года                                                                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В. и Новосельцева С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнёр» на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Хисамутдинова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ИНН 7725340529) в пользу Хисамутдинова Р.Р. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по незаключенному договору о предоставлении независимой гарантии № .... от <дата>, в размере 150000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг 227 рублей 10 копеек.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хисамутдинов Р.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Юридический партнер» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указал, что 1 апреля 2023 года между ним и публичным акционерным обществом (далее - ПАО) «Банк ВТБ» был заключен договор потребительского кредита.

При заключении кредитного договора по представленному бланку истец подписал заявление о выдаче независимой гарантии № .... и уплатил стоимость услуг в размере 150000 рублей, путем перечисления заемных денежных средств, выданных по договору потребительского кредита.

Направленное им в адрес ответчика заявление с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств осталось без удовлетворения. В рамках независимой гарантии какие-либо услуги ответчик ему не предоставил. Он полагал, что спорный договор относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную сумму в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы.

В судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в представленных письменных возражениях, указал, что между ним и истцом был заключен договор о предоставлении независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. Договор считает исполненным, а независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки гарантом. Истец в данных правоотношениях потребителем не является, следовательно, нормы законодательства о защите прав потребителей применению не подлежат. Ответчик во исполнение договорных обязательств направил кредитору по электронной почте скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, таким образом, независимая гарантия была выдана. В случае удовлетворения требований просил применить положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа, морального вреда и судебных расходов.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

    В апелляционной жалобе ответчик ООО «Юридический партнёр» ставит вопрос об отмене принятого по делу решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывает на неправильное применение судом норм материального права, ссылаясь на то, что предоставление независимой гарантии не является оказанием услуги.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям абзаца 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 1 апреля 2023 года между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № ...., по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 1148540 рублей на срок до 3 апреля 2028 года с обязательством уплаты 17,50 % годовых, для приобретения транспортного средства и услуг

В этот же день между истцом и ООО «Юридический партнер» заключено заявление о выдаче независимой гарантии №...., сроком до 1 апреля 2028 года. Сумма договора составила 150000 рублей.

По условиям договора о выдаче независимой гарантии ответчик принял на себя обязательство по выплате денежной суммы – семи ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно графику платежей, но не более 23951 рубля 52 копейки каждый, начиная с момента выдачи независимой гарантии по 1 апреля 2028 года, при наступлении следующих обстоятельств:

- сокращение штата работодателя Должника - прекращение трудового договора с Должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих),

- расторжение трудового договора с Должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации- при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем,

- получение Должником инвалидности 3, 2 или 1 степени,

- банкротство гражданина, то есть завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств в порядке статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ и вынесении судом соответствующего определения.

Требование об отказе от договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в сумме 150000 рублей истцом направлено 10 апреля 2023 года. Ответчиком данное требование получено 17 апреля 2023 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия для этого правовых оснований.

Судебная коллегия, соглашаясь, что с ООО «Юридический партнер» должны быть взысканы денежные средства, уплаченные по независимой гарантии, отмечает следующее.

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Оспариваемый договор заключен сроком до 1 апреля 2028 года (на 1827 дней), таким образом, согласно предмету независимой гарантии, ООО «Юридический партнер» взяло на себя обязательства нести риски возможных выплат ПАО «Банк ВТБ» на срок по 1 апреля 2028 года.

Фактически договор являлся опционным и действовал по 17 апреля 2023 года - 17 дней.

В силу изложенного, судебная коллегия полагает, что время действия независимой гарантии – с 1 апреля 2023 года по 17 апреля 2023 года подлежит оплате.

Таким образом, решение подлежит изменению.

За 1827 дней действия договора уплачено 150000 рублей. Стоимость одного дня услуги составляет 82 рубля 10 копеек.

С учётом того, что договор действовал 17 дней, сумма 1395 рублей 70 копеек взыскана излишне. С ООО «Юридический партер» в пользу истца в счёт возврата излишне уплаченных средств надлежало взыскать 148604 рублей 70 копеек.

В связи с уменьшением подлежащей взысканию суммы, также подлежит уменьшению взысканный в соответствии с законодательством о защите прав потребителей штраф и сумма государственной пошлины.

Правовых оснований для изменения решения в остальной части судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2023 года по данному делу в части размера взысканных с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнёр» в пользу Хисамутдинова Расиля Робертовича денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии от 1 апреля 2023 года № .... изменить.

Принять в этой части новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнёр» в пользу Хисамутдинова Р.Р. в счёт возврата денежных средств 148604 рубля 30 копеек, штраф в размере 74302 рубля 15 копеек,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический Партнер» в бюджет муниципального образования города Набережные Челны государственную пошлину в сумме 4472 рубля.

В остальной части — это же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 12 марта 2024 года.

    Председательствующий

    Судьи: