Решение по делу № 2а-3649/2019 от 06.11.2019

Дело № 2а-3649/2019

11RS0005-01-2019-005677-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми 27 ноября 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» о признании предписания Государственной инспекции труда в Республике Коми (Ухтинский отдел) от 30 сентября 2019 года .... незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее по тексту - ООО «Ухтажилфонд», Общество) обратилось в Ухтинский городской суд с административным иском о признании незаконным предписания заместителя начальника отдела - Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми (Ухтинский отдел) (далее по тексту - ГИТ в РК) Матюшевой Н.С. от 30.09.2019 года ..... В обоснование требований административный истец указал, что оспариваемым постановлением ГИТ в РК обязал ООО «Ухтажилфонд» в срок до 29.11.2019 выплатить Е.В. ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия труда в размере 50% за период с июня 2014 по апрель 2018, представить в административный орган документы, подтверждающие исполнение предписания до 02.12.2019. Административный истец полагает постановление незаконным поскольку указанная надбавка не была начислена Е.В., соответственно, выплате не подлежит.

ГИТ в РК своего представителя для участия в судебном заседании не направила, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, главный государственный инспектор труда (по охране труда) Матюшева Н.С. просила рассмотреть дело в их отсутствии.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В судебном заседании представитель ООО «Ухтажилфонд» по доверенности Раевский Д.И. на заявленных требованиях настаивал, показал, что спор между Е.В. и Обществом относится к категории индивидуальных трудовых споров и не мог быть рассмотрен ГИТ в РК.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы проверки в отношении ООО «Ухтажилфонд», истребованные из Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в РК, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 354 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 353 Трудового кодекса РФ установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Таким образом, работнику предоставлено право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе, посредством обращения в государственную инспекцию труда.

В соответствии со ст. 356 Трудового кодекса РФ, федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Статьей 357 Трудового кодекса РФ определены права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства. По смыслу указанной нормы государственный инспектор труда в предписании указывает требование, которое обязан выполнить работодатель, чтобы восстановить нарушенные им трудовые права работников.

В соответствии с ч. 4 ст. 360 Трудового кодекса РФ основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав (абз. 5).

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника.

Как следует из материалов дела, 14.08.2019 Е.В. обратилась с заявлением в Ухтинский отдел ГИТ в РК, в котором указала, что являлась работником ООО «Ухтажилфонд», при приеме на работу пунктом 4.2 трудового договора ей была установлена ежемесячная надбавка за особые условия труда в размере 50% к должностному окладу, которая за период работы с мая 2014 по апрель 2018 ей ни разу не была выплачена.

На основании распоряжения Государственной инспекции труда в Республике Коми от 03.09.2019 года .... в рамках Федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с обращением Е.В., ГИТ в РК в период с 11.09.2019 года по 30.09.2019 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Ухтажилфонд».

По результатам проведения данной проверки был составлен акт от 30.09.2019 года, в котором отражены допущенные ООО «Ухтажилфонд» нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а так же вынесено оспариваемое предписание.

В предписании от 30.09.2019 года .... заместитель начальника отдела - Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми (Ухтинский отдел) Матюшева Н.С. обязала ООО «Ухтажилфонд» в соответствии с требованиями ч.2 ст. 22 ТК РФ в срок до 29.11.2019 выплатить Е.В. ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия труда в размере 50% за период с июня 2014 по апрель 2018 и представить в административный орган документы, подтверждающие исполнение предписания до 02.12.2019.

Абзацем 2 ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд;

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение, поощрение персонала).

В соответствии с Конвенцией N 81 Международной организации труда "Об инспекции труда в промышленности и торговле" (принята в г. Женеве 11.07.1947 на 30-й сессии Генеральной конференции МОТ), ратифицированной Россией 11 апреля 1998 г., инспектору труда не представлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В силу ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

На основании ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Учитывая, что государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права путем вынесения предписания, а в данном случае вопрос о правильности начисления и выплаты надбавки к окладу за особые условия труда таким очевидным нарушением не является, поскольку имеется спор о характере данной надбавки и периода её выплаты, то у Государственной инспекции труда не имелось оснований и полномочий для вынесения оспариваемого предписания.

То обстоятельство, что спор по вопросу правильности начисления и выплаты надбавки к окладу за особые условия труда является индивидуальным трудовым спором подтверждает тот факт, что Е.В. обратилась с исковым заявлением к ООО «Ухтажилфонд» о взыскании невыплаченной заработной платы, в том числе надбавки за особые условия труда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, при этом исходя из того, что, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает индивидуальные трудовые споры, так как не может подменять собой органы по их рассмотрения, прямо поименованные в законе.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» удовлетворить.

Признать предписание Государственной инспекции труда в Республике Коми (Ухтинский отдел) от 30 сентября 2019 года .... незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 02 декабря 2019 года.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.