Решение по делу № 2а-1827/2021 от 09.03.2021

34RS0002-01-2021-001685-85

Дело № 2а-1827/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

08 апреля 2021 года                                                             г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи А.В. Серухиной,

При секретаре судебного заседания М.А. Куроян,

С участием административного истца ФИО3, представителя административного истца ФИО7, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца алиментов в размере 3 002 руб. В дальнейшем размер алиментов уменьшен и ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца алиментов в размере 2 985 руб. 60 коп. Должник уклонялся от уплаты алиментов, что привело к образованию задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> рассчитан долг ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 14 815 рублей, а также долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 544 руб. 74 коп. Решением мирового судьи судебного участка № Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с должника в пользу административного истца взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере 77 873 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 50 359 руб. 73 коп. Таким образом, задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 128 232 руб. 73 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес Дзержинского РОСП <адрес> заявление о расчете задолженности и вынесении соответствующего постановления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое получено отделом ДД.ММ.ГГГГ Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация по исполнительному производству в виде постановлений о расчете задолженности по алиментам административному истцу не направлена. В связи с изложенным, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в не принятии мер по направлению взыскателю запрашиваемых постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении информации, полученной на запрос пристава-исполнителя в органы ЗАГС на предмет семейного положения незаконным, признать бездействие врио старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии мер по контролю за своевременной подготовкой ответов на обращения взыскателя о предоставлении постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении информации, полученной на запрос пристава-исполнителя в органы ЗАГС на предмет семейного положения незаконным, возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2 обязанность направить в адрес административного истца постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о также информации, полученной на запрос пристава-исполнителя в органы ЗАГС на предмет семейного положения.

        Судом в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО6, на исполнении которой в настоящее время находится исполнительное производство.

        В судебном заседании административный истец ФИО4 и его представитель ФИО7 на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административные ответчики ФИО3, врио начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1, представитель УФССП России по <адрес>, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что не явившиеся лица извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, учитывая сроки рассмотрения данной категории, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 сентября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»), которая предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела и представленных административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО6 материалов на исполнении в Дзержинском РОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП (ранее 40785/15/34037-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании алиментов в пользу ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> во исполнение апелляционного определения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскано с ФИО3 в пользу ФИО4, алименты в размере 3002 рублей ежемесячно до изменения материального положения сторон, что соответствует 1/2 доле прожиточного минимума установленного для пенсионеров с индексацией взысканной суммы пропорционально росту прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Названное исполнительное производство было прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, поскольку решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен установленный апелляционным определением Дзержинского районного суда <адрес> № размер взыскания с ФИО3 алиментов в пользу ФИО4. Постановлено взыскивать ежемесячно с ФИО3 в пользу ФИО4 алименты в размере 2985 руб. 60 коп. ежемесячно до изменения материального положения сторон, что соответствует 0,4 величины прожиточного минимума установленного для пенсионеров с индексацией взысканной суммы пропорционально росту прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела также подтверждено, что на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по исполнение приведенного выше решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца алиментов в размере 2985 руб. 60 коп. ежемесячно с последующей индексацией.

Исполнительное производство несколько раз передавалось по актам приема передачи исполнительных производств (поручений).

В настоящее время названное исполнительное производство находится на исполнении у административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО6

В рамках названного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Дзержинского РОСП <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения административного дела, с целью установления имущественного положения должника ФИО3 ежемесячно направлялись запросы в банки и кредитные учреждения, регистрирующие органы, в том числе и в органы ГИБДД, Росреестр, операторам связи, в налоговые орган, пенсионный фонд и другие организации.

Принимались постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в том числе ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 12 235 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО3

Осуществлялся выход по месту регистрации должника Колпинская, <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт, с приложением фотоматериалов.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО6 направлены запросы сведений об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО3, на которые получены ответы об отсутствии сведений в ЕГР ЗАГС.

Неоднократно производился расчет задолженности по алиментам, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах исполнительного производства имеются вынесенные судебными приставами-исполнителями постановления.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО4 в адрес Дзержинского РОСП <адрес> было направлено заявление о направлении ему копий постановлений о расчете задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также направлении информации о полученных сведениях ЗАГСА в отношении должника.

Заявление получено Дзержинским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов исполнительного производства, а также данных в судебном заседании административным ответчиком ФИО6 пояснений, о том, что заявление взыскателя ФИО4 о направлении ему документов по исполнительному производству передано ей только после поступления иска в суд, связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ копии постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ответы ЗАГС на запросы о предоставлении сведений о должнике направлены в адрес административного истца, в подтверждение чего представлена копия почтового реестра полученной для пересылки корреспонденции.

         Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела истребуемые административным истцом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства были направлены в его адрес.

При этом, само по себе нарушение срока направления ответа на заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не привело к нарушению его прав и законных интересов.

Доказательств причинения каких-либо убытков или наличия иных негативных последствий административным истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Суду административным истцом не представлены сведения о невозможности самостоятельного ознакомления взыскателя либо его представителя с материалами исполнительного производства.

Исходя из норм действующего законодательства, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является существование факта нарушения прав административного истца, которое полежит восстановлению на дату принятия судом решения.

Таким образом, административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но и преодолении такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.

Вместе с тем, из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) требований закона, повлекшее нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, на что указано в п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, путем указания на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2, выразившегося в не принятии мер по направлению взыскателю запрашиваемых постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении информации, полученной на запрос пристава-исполнителя в органы ЗАГС на предмет семейного положения должника может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая, что на день рассмотрения дела в адрес административного истца направлены все истребуемые им постановления и сведения органов ЗАГС, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО4 не установлено и последним применительно к ч. 9 ст. 226 КАС РФ не доказано, а следовательно в данном случае восстановление прав административного истца не требуется, нарушение сроков направления ответа в качестве формального основания не влечет удовлетворение заявленных требований, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме..

Исходя из задач административного судопроизводства, главной из которых является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, во взаимосвязи с гарантиями реализации права на обращение в суд за их защитой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска, применительно к тому, что на момент его рассмотрения права административного истца восстановлены. Предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП <адрес> на день рассмотрения дела отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований административного иска не имеется.

Кроме того, статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку судом не установлено бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства № №-ИП, оснований полагать, что со стороны врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1 не осуществляется должного контроля за действиями судебных приставов-исполнителей и допущено незаконное бездействие, выразившееся в не принятии мер по контролю за своевременной подготовкой ответов на обращения взыскателя о предоставлении постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении информации, полученной на запрос пристава-исполнителя в органы ЗАГС на предмет семейного положения должника, не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2, выразившегося в не принятии мер по направлению взыскателю запрашиваемых постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении информации, полученной на запрос пристава-исполнителя в органы ЗАГС на предмет семейного положения должника, признании незаконным бездействия врио старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1, выразившегося в не принятии мер по контролю за своевременной подготовкой ответов на обращения взыскателя о предоставлении постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении информации, полученной на запрос пристава-исполнителя в органы ЗАГС на предмет семейного положения должника, возложении на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2 обязанности направить в адрес административного истца постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также информации, полученной на запрос пристава-исполнителя в органы ЗАГС на предмет семейного положения должника,- отказать.

          Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья:                                                                         А.В. Серухина