Решение по делу № 12-29/2023 от 05.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2023 года                                 г. Спасск-Дальний

Судья Спасского районного суда Приморского края Бовсун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Приморского края жалобу представителя КГУП «Примтеплоэнерго», на постановление по делу об административном правонарушении №-ИЗ/12-8107-И/75-29 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо КГУП «Примтеплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель КГУП «Примтеплоэнерго» обратился в Спасский районный суд с жалобой, в которой указал, что основанием для привлечения Предприятия к административной ответственности явились нарушения норм трудового законодательства и государственных нормативных требований охраны труда, выявленные в ходе расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с инженером-инспектором Лесозаводского филиала Предприятия ФИО1

Вместе с тем Предприятие не может согласиться с указанным Постановлением, считает его незаконным и необоснованным, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежащим прекращению.

Часть 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 - 4 настоящей статьи, и ч. 3 ст. 11.23 настоящего Кодекса.

Данная норма является бланкетной, т.е. отсылочной, и для привлечения к административной ответственности по данной статье требуется установить нарушение определенных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований охраны труда.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

К нормативным правовым актам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся соответствующие правила и инструкции по охране труда, содержащие государственные нормативные требования охраны труда.

Разработка, утверждение и изменение указанных государственных нормативных требований охраны труда устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социальнотрудовых отношений.

Между тем, ни в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в Постановлении не отражены обстоятельства правонарушения, с представлением и описанием доказательств, подтверждающих вину Предприятия, отсутствует описание события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий юридического лица по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Из материалов расследования несчастного случая (акт о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом, акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Предприятие провело обязательные инструктажи по охране труда (вводные, повторные, целевые), обучение и проверку знаний по охране труда.

В ходе расследования несчастного случая было установлено, что все работники Предприятия ознакомлены с должностными инструкциями, инструкциями по охране труда и прошли обучение и проверку знаний по охране труда, обеспечены средствами индивидуальной защиты, что также подтверждается вышеуказанными актами расследования несчастного случая. Указанные меры, предпринимаемые Предприятием в целях предотвращения несчастных случаев на производстве в совокупности, обеспечивают контроль за соблюдением работниками требований по охране труда и улучшению безопасности условий труда, следовательно, вывод государственного инспектора труда об отсутствии контроля со стороны работодателя является не обоснованным.

В Постановлении и материалах расследования несчастного случая не указывается в чем именно выразилось нарушение требований трудового законодательства РФ, т.е. какие конкретные условия труда были не обеспечены Предприятием.

Частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 данного Кодекса.

В силу ч. 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении, как и в Постановлении не отражены обстоятельства правонарушения, отсутствует описание события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу на защиту.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении и Постановление не содержат описания административного правонарушения.

В силу изложенного Постановление подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. п. 1,2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях КГУП «Примтеплоэнерго» события и состава административного правонарушения.

Кроме того, постановление является незаконным в части назначенного наказания в виде административного штрафа.

В силу общих принципов и требований законодательства административное наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания Предприятию административному органу следовало учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств тяжелое финансовое положение Предприятия, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих вину.

Административным органом не указаны основания назначения Предприятию административного штрафа в размере 80 000 руб., т.е. максимально предусмотренным ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, при минимальном размере санкции по указанному составу правонарушения для юридических лиц - 50 000 руб. При этом обстоятельств отягчающих административную ответственность, должностное лицо административного органа при рассмотрении дела не выявило.

Назначая Предприятию наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб., административный орган в Постановлении мотивов принятия такого решения не указал.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Просит отменить вынесенное в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» постановление Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ;

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении КГУП «Примтеплоэнерго», возбужденном по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, извещён о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил. На основании ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> извещён о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав доводы участников процесса, приходит к выводу о необходимости отмены постановления, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, наличия в его действиях состава административного правонарушения, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, именно на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возлагается решение задач по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо. Соответствующие обстоятельства должны быть подтверждены допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10 КоАП РФ).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, т.е. в нем должен содержаться анализ всех доказательств, должны быть проверены все доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, устранены все противоречия и дана оценка всем доказательствам.

Вместе с тем, признавая юридическое лицо КГУП «Примтеплоэнерго» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, как следует из текста постановления, государственным инспектором государственной инспекции труда в <адрес> не дана оценка письменным объяснениям представителя КГУП «Примтеплоэнерго», который представил письменное объяснение по делу об административном правонарушении, доводы которого имели значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, в постановлении о назначении наказания отсутствуют как исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо установило виновность КГУП «Примтеплоэнерго»в совершении административного правонарушения, так и описание его объективной стороны.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований.

Поскольку постановление об административном правонарушении не содержит полное описание события вменяемого юридическому лицу, позволяющего определить обстоятельства произошедших событий, оно не мотивированно, в нем не приведены доказательства и им не дана оценка, прихожу к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований закона.

Таким образом, при рассмотрении жалобы представителя КГУП «Примтеплоэнерго» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

Кроме того, при вынесении решения и определении размера наказания должностным лицом, не приняты во внимание положения ст. 4.1 КоАП РФ, определяющие общие правила назначения наказания, согласно которых при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которые не нашли своего отражения в обжалуемом постановлении.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно протоколу об административном правонарушении, оно было выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения лица к административной ответственности по настоящему нарушению не истек.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица КГУП «Примтеплоэнерго» о назначении ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1. КоАП РФ, подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела государственному инспектору государственной инспекции труда в <адрес> следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку доводам лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и, в соответствии с требованиями законодательства, принять по делу законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Приморском крае КГУП «Примтеплоэнерго» по делу об административном правонарушении, в отношении юридического лица КГУП «Примтеплоэнерго» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Приморском крае.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                            В.А. Бовсун