Решение по делу № 2а-7129/2018 от 16.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьиМилушова М.М., при секретаре Тернаушко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Немова А. В. к судебному приставу-исполнителю Литвиненко Е.А.Люберецкого РОСП УФССП России по <адрес>о признания незаконнымидействий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Литвиненко Е.А.Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Литвиненко Е.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Немова А.В. в пользу ОАО «ЛГЖТ» задолженности по оплате жилищного помещения и коммунальных услуг, судебных расходов.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия (бездействия), наложены аресты,, запреты регистрационных действий, взыскание исполнительных сборов и иные меры принудительного взыскания, о которых административному истцу неизвестно, поскольку с материалами исполнительного производства он не ознакомлен. Постановление о возбуждении исполнительного производства не получал до сегодняшнего дня. Об исполнительном производстве узнал на официальном сайте ФССП РФ.

Административный истец является Ветераном боевых действий согласно удостоверению серии <...> № от ДД.ММ.ГГ, и имеет лицевой счет в ПАО «Сбербанк», на который согласно справки из ГУ Пенсионного Фонда РФ перечисляется ежемесячные денежные выплаты, с которых судебный пристав-исполнитель не может обратить взыскание. С данными действиями судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области.

ДД.ММ.ГГ административный истец в Московский областной суд направил кассационная жалоба на решение Люберецкого городского суда Московской области, по которому выдан исполнительный лист.

Административный истец просит суд признать действия (бездействия) судебного –пристава исполнителя Литвиненко Е.А. Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области незаконными в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, обязать судебного пристава исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, обязать судебного пристава –исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области приостановить или прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Литвиненко Е.А. Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание явилась. Предоставила суду отзыв на административный иск, в котором возражает против заявленных требований, просит суд отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо ОАО «ЛГЖТ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В статье 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 30,36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве <адрес> отдела УФССП по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ,на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГ, выданного Люберецким городским судом Московской области, о взыскании с Немова А.В. в пользу ОАО «ЛГЖТ» задолженности по оплате жилищного помещения и коммунальных услуг, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГ исполнительное производство №-ИПбыло возбуждено судебным-приставом исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России Московской области, на основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ направлены судебным-приставом исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России Московской области сторонам по исполнительному документу, что подтверждается реестром отправки внутренней корреспонденции от ДД.ММ.ГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления актуальных сведений об имущественном положении должника направлены запросы в регистрирующие органы: ОГИБДД, МИФНС №, ФМС, ГУ ПФ РФ и кредитные организацию,, операторам связи.

Из полученных ответов, судебным приставом – исполнителем установлено, что за должником автотранспортных средств не зарегистрировано, открытых счетов в банке не обнаружено. Согласно ответа из ГУ ПФ РФ сведений о месте работы должника не имеется. В базе данных МИФНС № сведений о доходах должника не имеется.

У оператором связи МТС, Билайн, Мегафон, зарегистрированных за должником номеров не имеется.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.15) разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области, не было принято мер о его извещении о возбуждении исполнительного производства и были нарушены его права и законные, не может быть взят судом во внимание. Поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не нарушены права должника, приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Немова А. В. к судебному приставу-исполнителю Литвиненко Е.А.Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области о признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Литвиненко Е.А.Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                         М.М. Милушов