Решение по делу № 33-382/2023 от 25.01.2023

Судья Плескова В.А. УИД№RS0№-28

Докладчик Марьенкова А.В. Дело №33-382/2023 (№2-3843/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2023 года город Южно-Сахалинск

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Марьенковой А.В., при помощнике судьи Волковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковальского Дениса Александровича, Ковальской Екатерины Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по частной жалобе представителя Ковальского Д.А., Ковальской Е.Б. Гайнутдинова В.А. на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 ноября 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

08 сентября 2022 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Ковальского Д.А., Ковальской Е.Б. к ООО «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

10 октября 2022 года представителем Ковальского Д.А., Ковальской Е.Б. Гайнутдиновым В.А. подана апелляционная жалоба, которая определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 октября 2022 года оставлена без движения в связи с отсутствием надлежащим образом заверенной копии диплома о высшем юридическом образовании. Представителю истцов предложено в срок до 28 октября 2022 года исправить недостатки апелляционной жалобы.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 октября 2022 года предоставленный срок для устранения недостатков продлен до 17 ноября 2022 года. Представителю истцов Гайнутдинову В.А. предложено представить доказательства, подтверждающие факт осуществления им трудовой деятельности в ООО «Сахалиндорстрой», заверившего копию диплома о высшем юридическом образовании.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 ноября 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неисполнением определений суда от 10 октября 2022 года и от 28 октября 2022 года.

В частной жалобе представитель Ковальского Д.А., Ковальской Е.Б. Гайнутдинов В.А. ставит вопрос об отмене определения суда от 28 ноября 2022 года. Указывает на своевременное исправление недостатков апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в силу ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прихожу к выводу о его отмене как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч.1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч.3 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

По смыслу ч.2 и ч.3 ст.49, ч.3 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют. Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнение определения суда от 10 октября 2022 года представителем истцов 27 октября 2022 года представлена копия диплома о высшем юридическом образовании Гайнутдинова В.А., заверенная ООО «Сахалиндорстрой», а во исполнение определения суда от 28 октября 2022 года представлена 15 ноября 2022 года справка ООО «Сахалиндорстрой» с места работы Гайнутдинова В.А., т.е. в установленные судом сроки (л.д.184-185, 191-192).

В соответствии с ч.2 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

При установленных по делу обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы представителя истцов, в связи с чем постановленное им 28 ноября 2022 года определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.329, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 ноября 2022 года отменить.

Дело по исковому заявлению Ковальского Дениса Александровича, Ковальской Екатерины Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов направить в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Марьенкова А.В.