Решение от 05.07.2022 по делу № 2-3043/2022 от 28.04.2022

74RS0038-01-2021-003132-24

Дело № 2-3043/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой А.П.,

при секретаре Ефимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салиной Олеси Владимировны к ООО «К 42 Инвестментс» о расторжении договора, возврате денежных средств по договору,

у с т а н о в и л :

Истец Салина О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «К 42 Инвестментс» (далее – ООО «К 42 Инвестментс») о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар суммы в размере 164 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскании с ответчика расходов на проведение исследования по договору на оказание консультационных услуг в размере 15000 рублей, признании п.8.3 договора купли-продажи незаконным и рассмотрении дела по месту жительства истца.

В обоснование иска указано, что 26 июля 2021 года между Салиной О.В. и ООО «К 42 Инвестментс» заключен договор купли-продажи № (далее – Договор) аппарата вакуумного массажа Polsen Pro. Стоимость товара составляет 164 000рублей. При заключении договора купли-продажи истцом уплачена стоимость товара 164000 руб.

Согласно п. 1.3 Договора сроки передачи оборудования составляют 23 рабочих дня с момента оплаты по Договору. Вместе с тем, стороной продавца были нарушены сроки поставки оборудования. Товар передан с нарушением срока передачи и комплектности товара. Также в процессе эксплуатации оборудования обнаружились следующие недостатки: аппарат вакуумного массажа сильно шумит, от аппарата исходит неприятный запах, манипула аппарата не захватывает кожу, тяжело переключать мощности на оборудовании, таким образом, поставленное оборудование является полностью непригодным к использованию. Несмотря на направление претензии, ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил.Истец полагала свои права нарушенными.

Истец Салина О.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Ващенко Д.И., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «К 42 Инвестментс» в судебном заседании участия не принимал, судом неоднократно извещался по адресу места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Салин С.А. в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме, не возражал против взыскания денежных средств в пользу истца.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kurt.chel.sudrf.ru.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 26 июля 2021 года между Салиной О.В. и ООО «К 42 Инвестментс» заключен договор купли-продажи № аппарата вакуумного массажа Polsen Pro (л.д. 11-13).

Согласно п. 3.1-3.3.1 названного договора цена товара составляет 164000 рублей, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо путем передачи исполнителю наличных денежных средств. Моментом оплаты считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо получения Исполнителем наличных денежных средств

Согласно чеку по операции от 26.07.2021 Салин С.А. перевел денежные средства на расчетный счет ответчика (л.д. 18).

Согласно п. 1.3 Договора сроки передачи оборудования составляют 23 рабочих дня с момента оплаты по Договору. Вместе с тем, продавцом были нарушены сроки поставки оборудования. Товар поступил Заказчику в три этапа в нарушение условий договора. Первая деталь поступила 31.08.2021г. согласно накладной «Деловые линии» от 31.08.2021года, вторая – 18.09.2021года согласно акту приема-передачи груза «СДЭК», третья – 09.10.2021года согласно накладной ООО «Деловые Линии».

К оборудованию не были приложены необходимые документы, предусмотренные п. 2.1.2 договора - декларация о соответствии, выданная уполномоченными организациями- испытательной лабораторией ООО «ПЦИ «Атриум», Аттестат аккредитации № РОСС RU. 32001.04ИБФ1.ИЛ27, технические условия – №2021, гарантийный талон, инструкция по эксплуатации на русском языке.

Согласно пояснениям истца договор заключен между истцом и ответчиком на основании ознакомления покупателя с описанием товара в сети Интернет, таким образом, правоотношения сторон договора Салиной О.В. и ООО «К2 Инвестментс» регулируются положениями ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Судом установлено, что товар передан истцу с нарушением срока, определенном в договоре, информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, до потребителя не доведена.

Согласно ч.1, 2 ст.4Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 10Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;
     Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п.п.2 и 3 ст.4, 7 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.1 ст.7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В исковом заявлении указано на то,что в процессе эксплуатации оборудования обнаружились следующие недостатки: аппарат вакуумного массажа сильно шумит, от аппарата исходит неприятный запах, манипула аппарата не захватывает кожу, тяжело переключать мощности на оборудовании, таким образом, поставленное оборудование является полностью непригодным к использованию.

Выводами заключения специалиста ООО «Урало-Сибирского Центра Экспертизы» от 28 марта 2022 года №135-03/2022 установлено следующее: в исследуемом аппарате косметического для эстетического немедицинского массажа маркировки «Poulsen», заводской номер 082104, присутствуют многочисленные существенные недостатки, которые делают аппарат не пригодным к использованию и электрически травмоопасным, при наличии выявленных недостатков использование данного аппарата запрещено.

К недостаткам, выявленным специалистом, относятся:

-покрытие изделия выполнено с нарушениями технологии;

-подсветка лицевой панели изготовлена с нарушением изоляции провода, что может привести к поражению электрическим током при транспортировке изделия или работы на нем;

-возможно нарушение изоляции провода, что может привести к поражению электрическим током как оператора изделия, так и пациента;

-при выборе программ управления аппаратом нажатие клавиш происходит задание кнопок и периодическим отсутствием команды на изменение программы управления;

-при выборе различных программ мощности обороты двигателя изменяются, однако мощность всасывания остается неизменной. При выборе программы мощности в 80% происходит самопроизвольное открытие задней дверцы отсека для установки фильтра;

-между роликами и наружным уплотнителем манипулы имеется большой воздушный зазор, что приводит к попаданию лишнего воздуха в манипулу, как следствие, к отсутствию изменения мощности всасывания при изменении мощности программы;

-на печатной плате отсутствует покрытие защитным лаком Цапон;печатная плата пульта управления и блока питания выполнена не в заводских условиях;

- в электрической схеме блока питания отсутствует гальваническая развязка, которая обязательно должна быть, так как изделие имеет степень защиты от поражения электрическим током класс I;использование блока питания без гальванической развязки в данном изделии запрещено;

-ненадлежащие характеристики диодного моста марки MB6S и линейного стабилизатора на 5 вольт L7805CV, а также отсутствие электролитического конденсатора может повлечь подачу высокого напряжения на корпус изделия, вследствие чего оператор либо пациент могут получить удар электрическим током;

-токоотводящие и токоподводящие жилы не закреплены надлежащим образом, соприкасаются с корпусом изделия, что может повлечь за собой удар электрическим током при транспортировке или перемещению изделия;

-в токопроводящем кабеле обрезан проводник РЕ, отвечающий за заземление изделия, что не допустимо при 1 классе защиты от поражения электрическим током(л.д.27-40).

Таким образом, данные недостатки делают аппарат не пригодным к использованию.

14 декабря 2021 года Салина О.В. направила претензию ответчику ООО «К 42 Инвестментс» о возврате денежных средств (л.д. 22). На претензию ответа не поступило.

На основании ст. 18 Закона о защите прав потребителей, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «К 42 Инвестментс» в пользу Салиной О.В. сумму, уплаченную за товар, в размере 164000 рублей, и по требованию ответчика истцу следует возвратить приобретенный товар ответчику за его счет.

При этом положения п. 8.3 договора купли-продажи оборудования № от 26.07.2021 года о рассмотрении споров в суде по месту регистрации исполнителя суд признает противоречащими положениям ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем требования указанного пункта договора не подлежат применению, спор подлежит рассмотрению в суде по выбору истца, иск подан в Курчатовский районный суд г. Челябинска по месту жительства истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку суд установил факт нарушения правСалиной О.В.как потребителя, а досудебная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 82000 руб. (164000/2) в пользуСалиной О.В.

Ходатайств о снижении неустойки и штрафа от ответчика не поступило, оснований для уменьшения их судом не установлено.

Поскольку истец для защиты своих прав и интересов вынуждена была произвести расходы по оплате услуг специалиста в размере 15 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией №135 и договором(л.д.20,22), указанные расходы суд признает необходимыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ и подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «К 42 Инвестментс» следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 4480 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░ 42 ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2021 ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░ 42 ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░ 42 ░░░░░░░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26 ░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 164000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82000░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░ 42 ░░░░░░░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4480░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░