Решение по делу № 12-79/2021 от 20.08.2021

             Дело №12-79/21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 сентября 2021 года                                                                       г.Шилка

Судья Шилкинского районного суда Цукерман С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 8000 рублей в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 руб.

В жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт, производство по делу прекратить, считая его незаконным в связи с нарушением его прав, поскольку он не был извещен о дне рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением первого заместителя министра природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.36.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗК «Об административных правонарушениях", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Постановление должностного лица в установленном законом порядке ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с отчетом об отслеживании о направлении указанного уведомления ФИО1, сведения о направлении вышеуказанного протокола ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.36.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗК «Об административных правонарушениях" и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о его неизвещении о рассмотрении настоящего дела мировым судьей, мотивированные тем, что он уведомлялся по адресу, по которому он не зарегистрирован и не проживает, подлежат отклонению.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12.46 час. ФИО1 был извещен о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.15 час. по адресу: Шилка, <адрес> состоится судебное заседание по рассмотрению в отношении последнего административного материала по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, что следует из телефонограммы, из которой также следует, что ФИО1 информацию принял, при этом последний указал о невозможности явки в суд в связи с тем, что проживает в <адрес>, просил дело рассмотреть в его отсутствие, копию постановления направить по адресу: <адрес>29.

Таким образом, каких-либо нарушений прав ФИО1, мировым судьей не допущено.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, мировым судьей при подготовке дела к рассмотрению ФИО1 был извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 09.15 час. телефонограммой.

Следовательно, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья                                                                                      С.Ю. Цукерман