Решение по делу № 2-8091/2023 от 15.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2023 г.                                                    г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

с участием помощника Люберецкого городского прокурора Московской областиКрицкого И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Е. Е. к ИП Нечепуренко Никите Степановичу о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева Е.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Нечепуренко Никите Степановичу с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании ответчика восстановить ее в должности менеджера по работе с оптовыми клиентами; взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ; взыскании с ответчика в ее пользу компенсации за причиненный моральный вред в размере 500 000 рублей; взыскании с ответчика в ее пользу стоимости оплаты услуг Почты России 270 руб. 18 коп., а также стоимости почтового конверта в размере 20 руб. 00 коп.; взыскании с ответчика в ее пользу стоимости оплаты услуг Почты России 270 руб. 18 коп., а также стоимости почтового конверта в размере 20 руб. 00 коп. (отправка заказного письма с описью и уведомлением от ДД.ММ.ГГ); взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате, которая составляет 264 440 рублей 13 копеек.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГ работала у ИП Нечепуренко Никиты Сергеевича менеджером по работе с оптовыми клиентами. За вопрос о выдаче денежных средств (отпускных) была принуждена ответчиком написать заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом от ДД.ММ.ГГ была уволена. В этот же день направила ответчику заявление об отзыве заявления об увольнении. Считает свое увольнение незаконным, а также, что ответчик за все время работы платил ей только 50% от оклада, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате.

Журавлева Е.Е. извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Андреева О.Б., действующего на основании доверенности, который поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ИП Нечепуренко Н.С. извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковые требования, а также обеспечил явку своего представителя адвоката Шмелеву С.Д., действующего на основании ордера и доверенности, которая в удовлетворении исковых требований возражала.

Помощник Люберецкого городского прокурора Московской области Крицкий И.М. на основании показаний сторон, свидетелей, исследованных материалах дела, дал заключение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с восстановлением Журавлевой Е.Е. в должности, размер морального вреда подлежит установлению в разумных пределах.

Суд на месте определил, рассмотреть дело при настоящей явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (ст.2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46, ч. 1), в том числе закрепленных ст. 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены ст. 80 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4).

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по собственному желанию предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Прекращение трудового договора, согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ, оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как установлено в судебном заседании, Журавлева Е.Е. у ИП Нечепуренко Н.С. в должности менеджера по работе с оптовыми клиентами с ДД.ММ.ГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Журавлевой Е.Е. на имя ИП Нечепуренко Н.С. было подано заявление об увольнении по собственному желанию.

Также ДД.ММ.ГГ Журавлевой Е.Е. на имя ИП Нечепуренко Н.С. было подано заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГ.

Приказом ИП Нечепуренко Н.С. № от ДД.ММ.ГГ трудовой договор с Журавлевой Е.Е. был расторгнут ДД.ММ.ГГ по инициативе работника, пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ, не согласившись с увольнением, Журавлевой Е.Е. в адрес ИП Нечепуренко Н.С. было направлено исковое заявление о восстановлении на работе.

В возражениях на исковое заявление ответчиком указано, что заявление об отзыве заявления об увольнении не было удовлетворено, так как удовлетворение такого заявления не является обязанностью для руководства. Что на место уволенного работника в настоящее время уже оформлен другой работник в соответствии с требованиями законодательства. При этом ответчиком не было представлено суду доказательств, что работник, принятый на место уволенного истца, был приглашен в письменной форме до истечения предупреждения об увольнении, и которому в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами не могло быть отказано в заключении трудового договора.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, с учетом показаний свидетелей объяснений стороны ответчика в том, числе о неудовлетворенности поведением истца в период работы, волеизъявлением истца уйти в отпуск а не уволиться, фальсификации даты написания заявления об увольнении, суд считает, что Журавлева Е.Е. не имела намерения уволиться по собственному желанию, и более того, своевременно реализовала свое право на отзыв заявления об увольнении.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности увольнения Журавлевой Е.Е.

В соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе, поэтому требования Журавлевой Е.Е. о восстановлении на работе в должности менеджер по работе с оптовыми клиентами подлежат удовлетворению.

Положениями ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд и обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как указано в ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 5.1 Трудового договора № 4 от 11 января 2021 года, заключенному между Журавлевой Е.Е. и ИП Нечепуренко Н.С., за свой труд работник ежемесячно получает заработную плату, рассчитанную исходя из фактически отработанного за период с 1 по 15 и с 15 по последнее число каждого месяца, а также оклада 21 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 29 декабря 2022 года об изменении оклада к Трудовому договору № 4 от 11.01.2022, вступившем в силу с 01.01.2023, раздел 5.1 Трудового договора № 4 изложен в редакции: "За выполнение должностных обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 25 000 рублей в месяц. Заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени".

Согласно п. 4.1 и 4.2 Трудового договора № 4 от 11 января 2021 года Работнику установлено неполное рабочее время с 09-00 до 14-00 с обеденным перерывом с 11-00 до 12-00.

Представленные ответчиком Табели учета рабочего времени подтверждают работу истца на условиях неполного рабочего времени по 4 часа в день.

Свидетель Борунов В.С., занимающий эту же должность, подтвердил данные условия работы и оплату труда.

Проанализировав предоставленный истцом расчет исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о его ошибочности, так расчет составлен исходя из работы истцом полное рабочее время, что не подтверждается материалами дела. Истцу производилась выплата заработной платы в соответствии с условиями трудового договора исходя из неполного рабочего времени, то есть в размере 50 % от оклада, так как истец работала не полный 8-часовой рабочий день, а только 4 часа в день.

Нарушений трудового договора со стороны ответчика по размеру выплаты причитающейся истцу заработной платы суд в материалах дела не усматривает, в связи с чем считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены ст. 139 ТК РФ, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

Единый порядок исчисления средней заработной платы, установлен постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 10.12.2016), которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Установив факт незаконного увольнения истца, суд полагает обоснованными и законными требования о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены ст. 139 ТК РФ, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

Единый порядок исчисления средней заработной платы, установлен постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 10.12.2016), которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Установив факт незаконного увольнения истца, суд полагает обоснованными и законными требования о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Судом произведен расчет компенсации за период вынужденного прогула с 14 июня 2023 г. по 1 сентября 2023 г.. который составил 31 157 рублей 91 копейка.

Указанная сумма подлежит взысканию с ИП Нечепуренко Никита Степанович в пользу истца в силу ст.234 ТК РФ.

Истцом также заявлены требования о компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с ч.4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

С учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины работодателя в нарушении трудовых прав Журавлевой Е.Е., суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., исходя при этом из требований разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Из материалов дела следует, что Журавлевой Е.Е. понесены почтовые расходы в размере 580 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Нечепуренко Никита Степанович в пользу Журавлевой Е.Е. судебных расходов по оплате услуг потовой связи в размере 580 руб.

Истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы Московской области в сумме 1734 рубля 74 копейки исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Журавлевой Е. Е., ИНН №, к ИП Нечепуренко Никите Степановичу, ИНН 502708199888 удовлетворить частично.

Восстановить Журавлеву Е. Е. на работе в ИП Нечепуренко Никита Степанович в должности менеджер по работе с оптовыми клиентами с 14 июня 2023 г.

Взыскать с ИП Нечепуренко Никита Степановича в пользу Журавлевой Е. Е. компенсацию за период вынужденного прогула с 14 июня 2023 г. по 1 сентября 2023 г. в размере 31 157 рублей 91 копейки, компенсацию морального вреда в размере3000 рублей, расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 580 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение в части восстановления Журавлеву Е. Е. на работу в ИП Нечепуренко Никита Степанович в должности менеджер по работе с оптовыми клиентами подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ИП Нечепуренко Никиты Степановича в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 1734 рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2023 г.»

Судья                                                      С.Н. Баринов