Решение по делу № 33-4042/2023 от 06.04.2023

Судья Корочкина А.В. Дело № 33-4042/2023 (2-3114/2021)

25RS0005-01-2022-003765-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года                 г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Симоновой Н.П., Вишневская С.С.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пурденко Анастасии Владимировны к администрации г.Владивостока о восстановлении срока для принятия наследства,

по апелляционной жалобе Пурденко Анастасии Владимировны, Напольских Сюзанны Владимировны на решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 30.11.2022

Заслушав доклад судьи Симоновой Н.П., представителя администрации г.Владивостока Ибрагимову Д.Т., судебная коллегия

установила:

Пурденко А.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Владивостока о восстановлении срока для принятия наследства, в обосновании заявленных требований указала, что в начале мая 2022 узнала о смерти родного брата ФИО7, 12.10.1970 года рождения из письма от пенсионного фонда. Сожительница умершего брата скрыла факт его смерти. Согласно свидетельства о смерти ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ссылаясь на то, что срок для принятии наследства ФИО7 пропущен по причине неосведомленности о смерти брата, просит восстановить срок для вступления в наследство после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 30.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением Пурденко А.В., Напольских С.В. подана апелляционная жалоба, в которой просят решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 30.11.2022 отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права; Пурденко А.В. не знала о смерти ФИО7, который приходится ей братом, а не отцом, поскольку, они вместе не проживали, длительное время не общались; истец как наследник второй очереди не могла и не должна знать о наличии или отсутствии у наследодателя супруги и детей (наследников первой очереди), суд фактически сделал вывод об обязанности истца поддерживать отношения с наследодателем (братом) и интересоваться его судьбой.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель администрации г.Владивостока возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 30.11.2022 без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1113 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

В силу ч.1 ст.55, ст.67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст.59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Судом установлено, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

ФИО7 принадлежала 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что ФИО8 и Пурденко А.В. являлись неполнородными братом и сестрой.

С момента смерти ФИО7, с 15.01.2021, Пурденко А.В., являющаяся собственником 2/9 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не обратилась.

Суд первой инстанции, разрешая указанный спор, руководствуясь ст.ст.1142,1152,1155, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанных на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка, при правильном применении норм материального права.

    Довод апелляционной жалобы, о том, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине в связи с отсутствием сведений о смерти наследодателя, поскольку ФИО11 приходился ей братом, совместно они не проживали, длительное время не общались, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих проявить заинтересованность к судьбе брата и обладать информацией о смерти брата, а также обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих своевременной подаче заявления нотариусу о принятии наследства, истцом заявлено не было, и судом не установлено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку повторяют позицию истца при рассмотрении дела судом первой инстанции и не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 30.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.05.2023