Решение по делу № 2-96/2023 (2-973/2022;) от 15.12.2022

УИД 86RS0014-01-2022-001119-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 г.                                                       г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Смирнову Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать со Смирнова А.В. в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61215 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2036,45 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Смирновым А.В. был заключен договор потребительского займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём на срок 30 дней. До настоящего времени обязательства по данному договору займа ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору № ММ-Ц-121-06.20 ООО «Агентство Судебного Взыскания», о чем уведомило должника.

Задолженность перед истцом составляет 61215 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии): сумма задолженности по основному долгу- 17500 руб.; сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 35 000 руб.; сумма задолженности по пени – 8 715 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчик ходатайств не заявил.

На основании частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пунктов 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основании п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями договора потребительского займа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Смирновым А.В. был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на сумму 17500 рублей. Срок возврата суммы займа и процентов за его пользование установлен ДД.ММ.ГГГГ единовременный платеж в сумме 26950 руб. (л.д. 22-28).

Ответчик уведомлен, что договор потребительского займа действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор займа, условия которого определены в условиях договора потребительского займа, заключён сторонами в офертно-акцептной форме.

Порядок заключения договора соответствует требованиям ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С содержанием Индивидуальных условий договора потребительского займа заёмщик Смирнов А.В. был ознакомлен и согласен.

Факт перечисления Смирнову А.В. денежных средств в размере 17500 рублей подтверждается справкой ПАО «Транскапиталбанк» (л.д. 21-22), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Смирнову А.В. перечислена сумма в размере 17500 рублей.

Для получения суммы займа заемщиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация на получение займа с использованием сайта банка ООО МФК «Мани Мен», с предоставлением копии своего паспорта, указанием своих паспортных данных, контактного мобильного телефона 89227729302 и адреса электронной почты: sav9924@yandex.ru, адреса места жительства: <адрес>, по которому, согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г. Ураю (л.д. 84) ответчик значится зарегистрированным по настоящее время.

Договор займа между ООО МФК «Мани Мен» и Смирновым А.В. заключен в электронном виде в простой письменной форме с использованием сети «Интернет», подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи заемщика (простой электронной подписью).

Возражений по исковому заявлению, а так же доказательств, опровергающих заключение договора потребительского займа и получение денежных средств ответчик суду не представил. Не подтвердил доказательствами исполнение долговых обязательств. При этом о наличии настоящего спора ответчик был извещен заблаговременно. Свои обязательства по договору потребительского займа ответчик надлежащим образом не исполнил, сумму основного долга и процентов в установленный договором срок и до настоящего времени не возвратил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 61215 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии): сумма задолженности по основному долгу- 17500 руб.; сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 35 000 руб.; сумма задолженности по пеням – 8 715 руб., что подтверждается расчетом.

Суд, определяя размер задолженности, проверив расчет, представленный истцом, признает его правильным, размер взыскиваемых процентов за пользование займом исчислен верно и не превышает максимальный предел, установленный ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ – на момент возникновения спорных правоотношений), иной расчет ответчик не представил, оснований не доверять сведениям истца не имеется.

Принимая во внимание, что ответчиком суду не предоставлено возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, оспаривающих заключение кредитного договора, его исполнение, а также доказательств, подтверждающих произведенную ответчиком своевременную оплату кредита и процентов за его пользование, суд соглашается с расчетом истца и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором возмездной уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-121-06.20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление об уступке прав по указанному договору потребительского займа путем размещения в его личном кабинете, в закрытом доступе раздела сайта в сети интернет с адресом https://www.moneyman.ru/.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежными поручениями и в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Смирнову Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать со Смирнова Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» № задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61215 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2036,45 руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья                                      О.А. Бегинина

Решение суда в окончательной форме принято 26.01.2023.