Решение по делу № 2-2602/2018 от 07.03.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о реальном разделе квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд прекратить право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>; разделить указанную квартиру в натуре и в соответствии с долями сособственников: выделить ФИО1 в собственность жилую комнату площадью 18,12 кв.м. и часть нежилых помещений; выделить ФИО2 и ФИО3 в собственность жилую комнату площадью 22,8 кв.м. и часть нежилых помещений. В обоснование иска указано, что ему, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>. При этом, истцу принадлежит ? доля квартиры, ответчикам – по 1/4 доле квартиры. Квартира состоит из двух изолированных жилых комнат, имеет общую площадь 58,5 кв.м. Однако, ответчики отказываются нести расходы по содержанию квартиры, оплате коммунальных платежей. Он является пенсионером и инвалидом третьей группы, ему трудно нести расходы по содержанию жилья в полном объеме. Однако, фактически каждый из них занимает следующие помещения: истец - жилую комнату площадью 18,12 кв.м. и часть нежилых помещений, а ответчики - жилую комнату площадью 22,8 кв.м. Указанные жилые комнаты не являются смежными, имеют отдельные входы, а потому имеется реальная возможность раздела квартиры в натуре, в связи с чем просит иск удовлетворить.

    В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 заявленный иск поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении по основаниям, в нем изложенным.

    Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного слушания, в суд не явились.Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>. При этом, истцу принадлежит ? доля квартиры, ответчикам – по 1/4 доле квартиры. Квартира состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь 58,5 кв.м.

Обращаясь в суд с данным иском ФИО1 ссылается на то, что фактически каждый из сособственников занимает следующие помещения: истец - жилую комнату площадью 18,12 кв.м., а ответчики - жилую комнату площадью 22,8 кв.м. Указанные жилые комнаты не являются смежными, имеют отдельные входы, а потому имеется реальная возможность раздела квартиры в натуре.

Между тем, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств технической возможности реального раздела спорной квартиры между его сособственниками, в связи с чем законных оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о реальном разделе квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца.

    Судья А.А.Палагина