Решение по делу № 1-578/2022 от 26.09.2022

Дело № 1-541/2022

УИД № 42RS0007-01-2022-003699-93

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово                                                                              10 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре Сафатовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово Захаровой Н.Г..,

защитника – адвоката Бочарниковой Н.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период времени с 16 часов 37 минут до 18 часов 10 минут ФИО2, будучи в состоянии <данные изъяты> находясь на участке местности, имеющем координаты ..., умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, удовлетворения своих потребностей, обнаружил и поднял с земли пакет из полимерного материала зеленого цвета, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>., являющейся значительным размером, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе до момента изъятия его сотрудниками полиции.

Далее, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции в служебном автомобиле, расположенном на автомобильной парковке, прилегающей к зданию по адресу: ..., **.**,** в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут в правом кармане штанов, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала зеленого цвета, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> являющейся значительным размером.

Подсудимый ФИО2 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Бочарникова Н.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом его изменения государственным обвинителем обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, находится в молодом возрасте, имеет стойкие социальные связи, малолетнего ребенка, состоит в брачных отношениях, сожительница находится в состоянии беременности, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет награды и достижения в области спорта и военные награды, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлеторительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО2 с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснение (<данные изъяты>), в котором подсудимый добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которое он хранил до момента изъятия сотрудниками полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие у него стойких социальных связей, малолетнего ребенка, беременность сожительницы, фактически брачныее отношения, оказание посильной помощи близким, наличие наград и достижений в области спорта, награды и поощрения за время службы в армии, занятость общественно полезной деятельностью, наличие постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе его матери, помощь которым осуществляет подсудимый.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что в отношении подсудимого ФИО2 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и», «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а именно характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со ФИО2 не подлежат.

        Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

    П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

        В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- пакет из полимерного материала зеленого цвета, внутри которого находится сухое на ощупь вещество белого цвета в виде порошка и комков, содержащее в своем составе <данные изъяты> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской – хранить до принятия окончательного решения по материалам уголовного дела, выделенного из уголовного дела № ** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного следствием лица;

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <данные изъяты> управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской – возвратить ФИО2

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                            И.В. Третьякова